Когнитивный аспект политического сознания нового поколения


Наталья Дембицкая,
научный сотрудник лаборатории социальной психологии
Института психологии им. Г. Костюка АПН Украины


Актуальность исследования проблемы политической социализации молодежи обусловлена тем, что она непосредственно касается выяснения социально-психологических факторов и особенностей формирования системы социогенных параметров личности в условиях деформационных преобразований в политической системе Украины. Построение гражданского общества и установления демократических отношений между государственной властью и личностью требует активного участия граждан в политической жизни. Особенно значимым становится формирование и развитие политичности подрастающих поколений, в частности ученической и студенческой молодежи.

Политичность является конкретизацией одного из многочисленных проявлений социальности личности. Мы связываем политичность с осознанием личностью своего места в управлении социумом, со способностью воспринимать, усваивать политику, реагировать на ее проявления, производить адекватную линию поведения. Это процесс не просто привлечение индивида к системе функционирования в общественно-политических ориентациях, усвоение традиций, навыков поведения, овладение целостной системой общественно-политических знаний, но и превращение их в собственные ориентации, убеждения, воспроизведение в индивидуальной сознания ценностных структур общества. В результате формируется политическая культура личности, ее социально-политическая зрелость, реализуется ее природа и как объекта, и как субъекта политики.

В нынешних условиях процесс развития политичности студенчества происходит в условиях противоречивости идеологических ориентиров государства, когда в политической культуре общества одновременно сосуществуют антагонистические ценности авторитаризма и либерализма. В сознании молодого человека формируется противоречивый, внутренне несогласованный образ политического мира, воплощаемых в ее представлениях об отношениях гражданина и политической власти, что негативно влияет на формирование психологической вовлеченности в политическую жизнь страны. Последнее выражается в кризисных явлениях процесса политической идентификации (за неимением новых политических ориентиров, которые были бы проводниками норм демократии, низком уровне информированности о явлениях политики, низкой заинтересованности политическими событиями, апатичности и индифферентности, непочтительном отношении к государственной символике, языка, без чувства причастности к жизни определенной политической сообщества, политической ответственности и т.д.

Отдельные аспекты проблемы политической социализации достаточно широко освещаются в современной научной литературе. В рамках философско-политологической и социологической парадигм исследуется социально-политический контекст политизации человека (А. Бандура, Н. Гедикова, Д. Истон, Дж. Деннис, С. Оксамытна, Ф. Рудич, Б. Скиннер, Р. Уолтерс, Е. Швачко. Что касается психологического подхода к проблеме политической социализации, то в центре внимания авторов этих разработок - личность с собственным потенциалом по активному восприятию политических ценностей общества. Эта тема раскрывается в научных поисках теоретиков когнитивизму (Дж. Адельсон, Л. Кольберг, А. Маслоу, Ж. Пиаже, К. Роджерс), психоанализ (Т. Адорно, А. Адлер, Ф. Гринстайн, Г. Лассвел, Г. Маркузе, З. Фрейд), социального мышления (К. Абульханова - Славская, А. Брушлинський, психосемантическая подхода, который широко применяется в прикладных исследованиях особенностей политических ориентаций в эпоху переходного общества (А. Митина, В. Петренко), проблем политического воспитания подрастающих поколений (М. Боришевский, Н. Гаврилов, И. Жадан, А. Кожемякина, Л. Лепихова, С. Максименко, А. Пенькова), особенностей массового политического сознания украинского и проблем взаимодействия власти и гражданина (А. Боришполець, А. Валевский, М. Корнев, М. пирен, А. Пойченко, М. Слюсаревский, В. Татенко, В. Фомичева), проблем становления политической идентичности личности в условиях трансформации политической системы страны (В. Москаленко), концептуальных основ регулирующих и детерминированных параметров политической социализации личности (В. Цыба. Делаются попытки очертить основы политической психологии как науки в комплексных исследованиях политического сознания, поведения индивида (М. Боришевский, Г. Гозман, Г. Дилигенський, г. Пиреней, А. Шестопал.

Такое разнообразие исследований проблемы политической социализации свидетельствует о сложности этого процесса, мощный научный потенциал относительно возможностей освещения различных ее аспектов. Вместе с тем подчеркнем, что еще не сложилось согласованной позиции относительно феномена политической социализации в целом и его особенностей на юношеском стадии частности.

В этой статье рассматриваются особенности репрезентации в сознании студенческой молодежи той части политической реальности, которая касается отношений личности гражданина и политической власти в нашей стране в условиях трансформации политической системы, освещается реализация такой цели исследования, как установление соотношения между семантико-символическими характеристиками политических представлений и особенностями психологической вовлеченности молодежи в политическую жизнь.

Для реализации задач исследования использовались следующие методы: разработанная нами анкета политической осведомленности, методика семантического дифференциала, модифицированная нами методика "Несуществующая животное", тест двадцати ответов М. Куна и Т. Макпартленда "Кто я?", А также разработанная нами методика определения уровня политического интереса.

Концепция исследования

Основными подходами к изучению процесса политической социализации учащейся и студенческой молодежи избран такие: регулятивно-детерминистский, культурно-деятельностный, концепция социальных репрезентаций С. Московичи. В понимании политической социализации личности учитывались два ведущих аспекты этого процесса. С одной стороны, это изменения в базисных политических ценностях общества, направленные на регулирование политических отношений всех субъектов государства, в том числе - личности и политической власти. В этом случае мы рассматриваем данные ценности как ведущие политические установки общества. С другой стороны, успешность вхождения личности в политический контекст определяется мерой интериоризации этих, сегодня изменяемых, установок общества, приобретение ими статуса внутриличностных детерминант политического поведения. Все это воплощается в новом видении политических отношений с властью, трансформации картины политического мира в сознании личности [2, 3, 6 - 8].

Концепция социальных репрезентаций, предложенная в свое время французским психологом С. Московичи [13, 16, 17], дополняет предыдущий подход в той части, которая касается когнитивных механизмов усвоения личностью политического контекста, в частности новых политических ценностей. Это так называемые политические представления, которые являются формой организации повседневных политических знаний, имеющих конвенционный характер и представляют политическую действительность как в общественном, так и в индивидуальной сознания.

Политическая действительность представлена в индивидуальной сознания в форме представлений личности о явлениях и событиях политической жизни. Последние представляют собой целый универсум верований и надежд, традиций, ритуалов, идей, процесс формирования которого направляется преимущественно здравым смыслом, хотя значительную роль в этом играет также научное знание и идеология. Политические представления представляют когнитивный пространство, структурированный и содержательно наполнен согласно тем смыслами, которые вкладываются каждым обществом в то или иное понимание политической реальности. Итак, основное содержание политических представлений (репрезентаций) составляют конвенционные формы знания общества о явлениях и событиях политической жизни [6 - 8].

В условиях изменений в политической системе существенной является трансформация политической культуры общества, его ценностей. Мы предполагали, что в индивидуальной сознания этот процесс обусловливает несистематизованисть, противоречивость политических представлений молодого человека. Внутренняя дисгармония картины мира политики в сознании личности обусловливает низкий уровень ее психологической вовлеченности в политическую жизнь, в чем и заключаются особенности политической социализации современной молодежи.

Нас интересовало, как представлены в сознании студентов важнейшие нормы и правила политических взаимоотношений личности и власти, государства и общества, уровень их развитости, их содержание и степень соответствия основным положениям национальной идеи.

Разработка национальной идеи как государственной идеологии (от греческого «идеа» - форма, «логос» - слово, принцип, закон) в Украине вне всеми другими последствиями для общественного развития стала бы инструментом социального влияния на эффективную политическую социализацию подрастающих поколений граждан [6, 8 ; 11]. Настоящий исторический момент (остатки норм авторитарных отношений, во многом декларативный характер демократических реформ в политической сфере) нуждается в такой идеологии как действенного средства консолидации общества, формирования политичности нового поколения граждан, которое бы базировалось на новых ценностях демократических отношений власти и личности [1, 4 ; 6; 9; 10; 15]. С этой точки зрения использования государственной идеологии могло бы стать благом для общества. В своей конструктивной форме идеология соответствует жизненным реалиям и опирается на достижения науки. Правильно сформулированные идеологические доктрины позволяют разработать адекватные подходы к социально-политических процессов, в том числе и к проблемам отношений политической власти и личности.

На наш взгляд, политические представления следует рассматривать как механизм, благодаря которому официальные идеи и знания о властные отношения (политические ценности) превращаются в внутриличностные феномен собственных установок и убеждений.

В поисках наиболее приемлемых идеологических ориентиров для формирования идеологии государства украинские политологи (А. Валевский, С. Кириченко, И. Кресина, Ф. Рудич, С. Рябов, А. Семкив, П. Ситник, Н. Томенко) все чаще обращаются в пространство ценностей и смыслов европейской культурной традиции. Базисным конструктом европейской идеологии культуры является идея индивидуальности. Доведенная до уровня способов организации политической власти, норм общественной и частной жизни, она создала определенный тип европейского общества. Он является реальным воплощением идей либерализма, который составляет "основу общего для всего человечества идеологического фонда" [15]. В отношениях "личность - политическая власть" индивидуализм, который отмечает суверенности гражданских прав каждого человека, противостоит этатизма, который утверждает доминирование интересов государства и его институтов над политической волей гражданина.

Стремясь отыскать социально-психологическое основание отношений власти и личности, которые отвечали бы основным принципам либерализма, мы обратились к природе этих отношений. Понятие "отношения" в социальной психологии раскрывается через представление, что субъекты взаимодействуют как представители определенных групп, т.е. через взаимодействие определенных социальных ролей. Политические отношения можно раскрыть как взаимодействие политических ролей, в которых зафиксировано то положение, которое занимает субъект взаимодействия в системе политических отношений. На уровне обыденного сознания эти отношения представлены как межличностные. Они представлены в сознании личности в представлениях о политических ролевые позиции субъектов межличностного коммуникативного взаимодействия.

Мы рассматриваем отношения "власть - личность" через ролевые модели коммуникативного взаимодействия на основании исследования российского психолога М. Молоканова. Степень доминирования власти относительно личности выражается в представлениях исследуемых о таких принципиальных ролевые позиции субъектов:

• Образ "хозяина" (власть "сверху") - воплощает асимметричные позиции в коммуникативном взаимодействии, активное доминирование политической власти над личностью, ведение ее в выбранном властью направлении вне учетом его потребностей и целей, нарушение индивидуальных прав и свобод; участие личности в принятии политических решений для промежуточных целей взаимодействия минимальна - в этом выражается авторитарная позиция власти;

• Образ "партнера" (власть "рядом") - воплощает равноценны, симметричные позиции в коммуникативном взаимодействии, знание и учет властью потребностей и интересов личности, соблюдение консенсуса между реализацией интересов как можно большего количества граждан, взаимодействие между властью и личностью на паритетных основах, содействие реализации прав и свобод личности, - в этом выражается демократическая позиция власти;

• Образ "подчиненного" (власть "снизу" - воплощает асимметричные позиции в коммуникативном взаимодействии, обеспечения личности информацией о возможных приемлемых варианта разрешения политической ситуации, оказание помощи в достижении личностью определенных целей саморазвития, принятия решений самой личностью, исходя из ее собственных потребностей и представлений, - власть направляется вслед за личностью, в чем выражается ее потуральницька позиция.

Позиция "рядом" наиболее приемлема для власти либерально настроенной, которая предполагает активную позицию партнера по общению со стороны личности, придерживается принципа признания его прав и свобод, воплощается в социальной роли партнера, помощника в достижении личностью тех целей, которые она сама перед собой поставила.

Такая модель коммуникативного взаимодействия была использована нами как базисная для диагностики семантико-символических характеристик представлений молодежи о взаимных ролевые позиции власти и личности студента.

На основе обобщения особенностей когнитивных, аффективно-оценочных и поведенческих аспектов политической социализации личности нами была разработана модель психологической вовлеченности в политическую жизнь как инструмент для анализа особенностей политичности личности:

• соотношение ведущих мотивов политического участия, интерес к политической жизни как показатели социализуючих изменений в движущих силах политического поведения личности;

• удельный вес политической идентичности в идентификационной системе личности как показатель социализуючих изменений в когнитивной сфере личности;

• уровень сформированности чувства причастности к политической жизни как результат аффективно-оценочных аспектов политической социализации личности.

Теоретическим основанием для разработки этой модели послужили исследования отечественных и зарубежных исследователей, таких, в частности, как С. Верба и Н. Най. Они исходили из того, что политический социализации целесообразно рассматривать сквозь призму вовлеченности личности в политической жизни. Такую модель мы взяли в качестве инструментальной модели изучения результатов политической социализации студентов.

Организация эмпирического исследования

Исследование проводилось в течение 2001 - 2002 годов. Всего было опрошено учнв старших (9 - 11 классов) киевских школ (240 лиц), студентов киевских ВУЗов (678 лиц). Было опрошено также студенческую молодежь в возрасте 18 - 24 года, которая принимает активное участие в деятельности общественных молодежных организаций (125 человек). Исследования политических представлений проводилось на студенческой выборке (258 человек), которую образовывали две группы - экспериментальную и контрольную.

Экспериментальную группу (ЭГ) представляли студенты 3 - 5 курсов киевских высших учебных заведений (Киевского национального торгово-экономического университета, Национального университета имени Т. Шевченко, Украинского государственного университета пищевых технологий, Киевского национального экономического университета, Института муниципального менеджмента и бизнеса) в возрасте от 18 до 24 лет, политические представления которых сформировались преимущественно в процессе первичной политической социализации (основными агентами социализуючого влияния были семья и школа) и формируются сегодня в процессе обучения в вузе, преимущественно на основе усвоения знаний из научных дисциплин гуманитарного цикла (политология, история др.), которые преподаются во всех вузах. Индикатором того, не хватает или нет опыта общественно-политической деятельности, были такие варианты ответа на вопросы анкеты "Известны ли вам общественные или политические организации, в деятельности которых молодежь принимает участие?": "Я узнаю об их деятельности из средств массовой информации", " Только знаю, что такие существуют "или" Ничего не знаю о них ".

Контрольная группа (КГ) формировалась на основе показателя наличия опыта общественно-политической деятельности, активного участия в политической жизни страны. Предполагалось, что политические представления этих респондентов сформировались как в процессе первичной политической социализации, так и под влиянием гуманитарных научных дисциплин, преподаваемых во всех вузах, и, главным образом, под влиянием того семантико-символического универсума, который составляют политические представления общественной организации как субъекта политики. Поэтому в контрольную группу включено студентов 3 - 5 курсов киевских ВУЗов в возрасте от 18 до 24 лет, на вопрос "Известны ли вам общественные или политические организации, в деятельности которых молодежь принимает участие?" Давали ответы: "Я являюсь членом такой организации "," Я часто посещаю их отдельные мероприятия "или" Я иногда посещаю их отдельные мероприятия. В состав этой группы были включены также студенческую молодежь такого же возраста, имеющая членство в молодежных общественных организациях Киева.

Математически-статистическая обработка эмпирических данных проводилась с применением статистического пакета SPSS 10.0.5.

Исследование семантико-символических характеристик политических представлений молодежи

В результате анализа и интерпретации данных, полученных с анкетой ученика и старшеклассника, подготовленной в лаборатории, обнаружено, что убеждение подавляющего большинства студенческой и учащейся молодежи отвечают основным принципам построения политических отношений в демократическом государстве: так, формирования украинской нации как субъекта международного права на принципах идеологии государственности и национальных интересов поддерживают 81% студентов и 85% учащейся молодежи; поддержка политического плюрализма (по 80% для обеих категорий); народовластия, всенародное избрание центральных и местных органов власти и их отчетности, управление через референдумы - признают как собственные убеждения 81 % студентов и 80% учащихся; гласность поддерживают 85% студентов и 80% учащихся; принцип оппозиционности в политических отношениях - 79% и 72% соответственно.

Обе исследуемые категории молодежи демонстрируют довольно высокий уровень уважительного отношения к символам государства - гимн, флаг, Герба Украины (см. табл.1). Однако студенческая выборка достоверно выше (при p <0,05) демонстрирует уважительное отношение к символике, чем ученическая. Среди студентов также оказался и достоверно выше процент (при р <0,01) тех, кто презирает государственную символику.

 

                                                                                                                                                                                                                 Таблица 2

Отношение молодежи к государственной символике: Знамени, Герба, Гимна Украины

 

 

Отношение

 

Студенты Ученики

 

    Уважительное


68% * 71%

 

    Пренебрежительное


25% ** 20%

 

* -  р < 0,05;
** - р < 0,01.

 

Вместе с тем, выявлены и противоположные тенденции: треть студентов (33%) не поддерживает самостоятельного пути развития Украины вне различными объединениями государств, 35% поддерживают вступление в Европейский Союз, а 32% выступают за блокирование с Россией и Белоруссией в едином государстве. Наставления учеников видеть Украину более самостоятельным и суверенным государством достоверно (р <0,05) преобладают на 20% над теми же установками студентов.

Следует отметить также, что учащаяся молодежь (старшеклассники) занимаются в основном проблемами социальной защиты, не осознавая всего спектра политико-экономических проблем. Так, ученикам труднее оценить (табл. 2) идеологические принципы, на которых должно строиться будущее Украины. Они почти вдвое достоверно (р <0,01) реже указывают на национальную демократическую идеологию как желаемую для Украины.

С целью уточнения особенностей репрезентации общественных ценностей в индивидуальной сознания студентов, выяснение неосознаваемые составляющей индивидуальных политических убеждений студентов, мы исследовали семантико-символические характеристики представлений студенчества об отношениях политической власти и личности. Для этого применялись преимущественно проективные методы. Исследование проводилось на студенческой выборке (N = 238).

                                                                                                                                                                                                              Таблица 2
Желательное идеологическое будущее для Украины

 

 


 

Студенты Ученики

 

        Желание жить в Украине, развитой по национальной демократической

        идеологией стран Европы


92% ** 48%

       

        Желание жить в Украине, развитой по коммунистической

        идеологией бывшего СССР


8% 52% **

 

 

Обсудим результаты эмпирического исследования политических представлений студентов [см. 8]. Данные, полученные по методике семантического дифференциала (далее СД) (шкалам-дескрипторы были 35 украинских пословиц и поговорок, объекты оценивания - образы "Я", "партнера", "хозяина", "подчиненного", "сегодняшнего народного избранника "," представителя власти 20 лет назад "," народного избранника через 20 лет "," сегодняшнего гражданина "," гражданина через 20 лет "," идеала гражданина ") свидетельствуют, что на неосознаваемые уровне политических представлений студенты не идентифицируют себя с сегодняшним гражданином . В таблице 3 приведены Евклидовы расстояния между анализируемого объекта, которые позволяют судить о психологической близости этих образов. Студенты склонны приписывать себе (образ Я - О3) черты идеального гражданина (О4), партнера (О2), хозяина (О7) в отношениях с представителями власти через 20 лет (О10) (между ними малейшие Евклидовы расстоянии. При этом на осознаваемом уровне политических репрезентаций студенческая молодежь в целом демонстрирует высокий уровень гражданской идентификации - 83% (по анкете лаборатории).

Студенты идентифицируют себя (образ Я) одновременно с тремя ролевыми позициями субъектов политических отношений - с "хозяином" (О7), "партнером" (О2) и "подчиненным" (О6), что свидетельствует о неспособности дифференцировать эти позиции, отсутствие собственной позиции в коммуникативном взаимодействии с политической властью, следовательно, - о несостоятельности видеть себя участником макросоциальных процессов.

Выявлено, что позиция сегодняшней политической власти (О1) относительно личности представлена в сознании студентов как близка к позиции власти 20 лет назад (О5), далека от позиции партнера и противоречит идеалу гражданина. Она представляется как соответствующая ценностям авторитарной эпохи, следовательно антидемократическая.

Семантическое пространство представлений представителей экспериментальной группы об отношениях личности и политической власти организован тремя категориями-факторами: "Активная позиция относительно дел общины", "Аморальный эгоцентризм", "Социально оспариваемые безответственность Собственная ответственность". Семантическое пространство политических представлений учащихся, имеющих опыт политической деятельности (контрольная группа), организованный несколькими категорий, что свидетельствует о высшем когнитивную сложность их политического сознания, способность к более дифференцированного и точного отражения политической действительности. Это такие четыре фактора, как "Причастность к делам общины - Отречение от дел общины", "Эгоцентризм - социоцентризм", "Осторожность - Готовность к самопожертвованию", "Нонконформизм.

                                                                                                                                                                                                             Таблица 3
Евклидовы расстояния между политическими ролевыми позициями, ЭГ

 

 

Proximity Matrix


 

 

    Euclidean Distance

 

o1


o2


o3


o4


o6


o6


o7


o8


o9


o0


o1




12,920


11,937


14,098


3,768


10,365


11,853


5,004


9,104


11,720


o2


12,220




2,648


2,902


11,134


3,638


2,278


9,321


4,500


2,621


o3


11,937


2,648




4,391


10,643


3,346


3,439


8,353


3,987


3,600


o4


14,038


2,902


4,391




12,229


4,895


3,666


10,368


5,738


3,766


o5


3,768


11,134


10,643


12,229




8,764


9,842


4,234


7,397


9,672


o6


10,365


3,638


3,346


4,895


8,764




3,069


6,344


2,440


2,995


o7


11,853


2,278


3,439


3,666


9,842


3,069




8,181


3,518


1,844


o8


5,004


9,321


8,356


10368


4,234


6,344


8,181




5,258


7,969


o9


9,104


4,500


3,987


5,738


7,397


2,440


3,518


5,253




3,155


o0


11,720


2,621


3,600


3,766


9,672


2,995


1,844


7,969


3,155




 

                                                                                                                                                           This is a dissimilarity matrix

 

 

Контент-анализ рисунков образа "Я" и "Власти в Украине" по модифицированной нами методике «Несуществующая животное» (студенты рисовали себя, а затем на том же листе - власть в Украине), указывает на пассивную, индифферентно позицию личности по отношению к власти в Украине , характерную для студентов, не имеющих опыта политического участия. Так, в большинстве студентов из экспериментальной группы (52%) сформировался образ Я - жертвы или индифферентного наблюдателя. Позиция власти в Украине относительно "Я" студента представлена как доминирующая, однако ее функции контроля и применения насилия является гипертрофированными, что воплощается в образе хищной аморального существа с проявлениями открытой агрессии по "Я" студента. Для контрольной группы характерно изображение образа собственного "Я" рядом с образом "Власти в Украине" (61%) (позиция партнера), что достоверно превышает соответствующий показатель в экспериментальной группе (42%) при р <0.01.

Исследование особенностей психологической вовлеченности молодежи в политическую жизнь

Анкета политической осведомленности, разработанная нами, позволяет констатировать низкий уровень (в 58% экспериментальной группы) сформированности знаний студентов о политических процессах. С опытом политического участия уровень знаний растет - средний уровень политической осведомленности демонстрировали 60% представителей контрольной группы.

Контент-анализ эмпирических данных, полученных по тесту М. Куна и Т. Макпартленда "Кто Я?", Показал: преобладание субъективных самохарактеристика в ЭГ (в 67% опрошенных) по сравнению с контрольной группой (у 56% преобладают объективные самохарактеристика , р <0,01); упорядоченность вертикальной иерархии идентичностей студентов такими идентичностями, как положительная самооценка, негативная самооценка, семейная детская, образовательная, человеческая. Наличие первых двух идентичностей, наиболее выраженных в идентификационной системе студентов, свидетельствует о противоречивости, дисгармония внутренней организации, а следовательно делает кризисное состояние в ее функционировании. Своими средствами эти идентичности создают определенный фон видение мира политики, зависит, соответственно, споглядацьку точку зрения на себя как скорее объекта политических отношений, с пассивной политической позицией личности. Политическая идентичность играет незначительную роль в распределении информации в идентификационной системе студентов, которые не принимают активного участия в политической жизни страны.

Восприятие мира политических отношений студентами - членами общественных организаций обусловлено положительной самооценкой собственных личностных качеств, положительной оценкой действенно-волевых качеств, высоким статусом в межличностных отношениях и профессиональной идентичностью и одинаковым влиянием человеческой, семейной, детской, образовательной, половой и гражданской идентичностей.

Всего выявлено такие особенности психологической вовлеченности студентов из ЭГ к политической жизни. Контент-анализ ответов на открытый вопрос "Какие, по вашему мнению, причины могут побудить современную молодого человека в Украине принимать участие в общественно-политических мероприятиях?" Дал возможность определить высокий уровень инструментальной мотивации политического участия (в 80% опрошенных) по сравнению с низким уровнем ценностной мотивации (в 29%). Нехватка относительного равновесия в мотивационных тенденциях, преобладание инструментальных мотивов (желание сделать карьеру, наладить широкие полезные связи, материальное благополучие) свидетельствует о базисную инструментальную мотивационную стратегию студента-гражданина.

Психологическая вовлеченность студентов из ЭГ характеризуется также средним уровнем политического интереса (в 58%), обнаруженный по разработанной нами методике. Средним уровнем чувство причастности к политической жизни (в 65%) - по разработанной нами анкетой. Невысокий уровень психологической вовлеченности студентов экспериментальной группы определяется такой когнитивной составляющей, как низкий уровень политической идентификации (доля всех видов политической идентичности не преобладает 1,7% в загальногруповий идентификационной системе. Это показатель того, что студенты не категоризують себя в качестве субъектов управления социумом, не соотносят свое поведение с задачами и целями политического сообщества, что затрудняет процесс их адаптации к новым статусно-ролевых обязанностей настоящего гражданина демократического государства.

В контрольной группе особенности психологической вовлеченности в политическую жизнь заключаются в относительно сбалансированном соотношении мотивационных стратегий (инструментальные мотивы политического участия сформированы в 54% опрошенных, ценностные - в 32%) по сравнению с экспериментальной группой и среднем уровне политического интереса; высоком уровне сформированности чувства причастности к политическому жизни (в 60%) и сформированной гражданской идентичностью (ее доля составляет 4,7%) как одной из ведущих идентичностей, определяющих внутреннюю организацию всей идентификационной системы личности.

Относительно показателей семантико-символических характеристик политических представлений и психологической вовлеченности в политическую жизнь студентов были применены корреляционный анализ (вниманию взят коэффициент ранговой корреляции Спирмена), который позволяет констатировать их взаимосвязанность и взаимозависимость.

Так, выяснено, что для экспериментальной группы студентов характерно существовании прямой корреляционной связи между уровнем политической идентификации студентов и представлениями о собственном "Я", партнера, идеал гражданина как о личности с высоким уровнем собственной ответственности, активности позиции относительно дел общины ( p <0,05). С этими же когнитивными особенностями напрямую связан уровень интереса к политической жизни (p <0,05). Существует обратная корреляционная связь между значениями образов сегодняшней власти и власти 20 лет назад за факторами их вмешательства в дела общины и политической безответственности и показателями политической идентификации студентов (p <0,05). Инструментальная мотивация политического участия студентов напрямую связана с представлениями о собственном Я, на других субъектов властных отношений как о безответственных егоцентристив (p <0,05). Можно предвидеть, что рост чувства причастности студентов к политической жизни напрямую связано с репрезентацией в сознании большей гражданской активности позиции гражданина через 20 лет (p <0,05).

Анализ и интерпретация эмпирических данных, полученных в процессе исследования, приводят нас к следующим выводам:

1. В сознании студенческой молодежи сравнению с ученической более выражены авторитарные установки. Это объясняется тем, что предыдущие стадии политической социализации старшеклассников происходили уже в период формирования установок общества на демократизацию политических отношений.

2. Политические представления студентов в условиях трансформации политической системы характеризуются внутренней несогласованностью, противоречивостью содержания.

3. Позиция личности студента в отношениях с политической властью на неосознаваемые уровни представлена как пассивная, индифферентная, соответствующая позиции гражданина авторитарной эпохи, которая означает формальное участие в политической жизни. Не соответствует позиции партнера и противоречит идеалу гражданина.

4. Позиция сегодняшней политической власти в отношении личности представлена в сознании студентов как близка к позиции власти 20 лет назад, следовательно отвечающая ценностям авторитарной эпохи, далека от позиции партнера и противоречит идеалу гражданина - представляется как антидемократический.

5. Наличие у студентов опыта политической деятельности обеспечивает адекватную репрезентацию политической действительности в сознании студента, способствует активизации позиции "Я" по отношению к власти (что выражается в росте оппозиционности по отношению к ней. Формированию отношения к власти как к партнеру в политических взаимоотношениях; развитию когнитивной сложности политического сознания студентов и политической осведомленности. Следствием этого является высший уровень психологической вовлеченности в политическую жизнь.

6. Особенности психологической вовлеченности молодежи в политическую жизнь взаимосвязаны с семантико-символическими характеристиками политических представлений.

 
Литература

1. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / / Полис. - 1992. - № 4. - С. 122 - 134.

2. Андреева Г. М. Конструирование образа социальной мира в условиях СОЦИАЛЬНОЙ нестабильность / / Социальная психология в трудах Отечественных психологов. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - С. 315 - 336.

3. Андреева Г. М. Психология социальной познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведенный. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

4. Валевский А. В. Украина на пути к идеологической идентификации / / Национальный институт стратегических исследований. - 1991. - Вип.19. - 36 с.

5. Гозман Г. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996 - 448 с.

6. Дембицкая Н. М. политичность личности как показатель особенностей ее политической социализации / / Проблема личности в современной науке: результаты и перспективы исследований. Тезисы докладов Четвертой Международной конференции молодых ученых 26 - 28 сентября 2001. - К.: "Киевский университет", 2001. - С. 55 - 57.

7. Дембицкая Н. М. Проблема политической социализации молодежи в условиях трансформации украинского общества / / Теоретико-методологические проблемы генетической психологии: Матер. Междунар. наук. конф, посвященной 35-летию научной и педагогической деятельности академика С. Д. Максименко (17 - 18 декабря 2001, г. Киев). - Т.1. - К.: Миллениум, 2002. - С. 48 - 51.

8. Дембицкая Н. М. психосемантическая исследования политических представлений студентов / / Проблемы общей и педагогической психологии. Сборник трудов Института психологии им. Г. С. Костюка АПН Украины. / Под ред. Максименко С. Д. - М.: "Гнозис", 2002, т. IV, ч. 7. - С. 48 - 53.

9. Кириченко С. Пути формирования гражданского общества и правового государства. - М.: «Логос», 1999. - 88 с.

10. Князев В. Н. Социальная технология и управления политическими процессами в Украине / / Национальный институт стратегических исследований. - 1995. - Вып. 38. - 35 с.

11. Москаленко В. В. Социализация политическая / / Философия политики. Словарь. - М.:, 2002. - С. 506 - 512.

12. Москаленко В. В. Проблемы идентичности в политической социализации личности / / Психология. Сб. наук. трудов НДПУ им. М. П. Драгоманова. - М.: НДПУ, 2002. - Вип.17. - С. 65 - 70.

13. Москович С. Вот коллективных представлен к социальным / / Вопросы социологии. - 1992. - Т.1, № 2. - С.83 - 95.

14. Петренко В. Ф., Митино А. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политическом менталитета. - Смоленск: Изд-во Смоленск гуманитарного ун-та, 1997. - 214 с.

15. Рудич Ф. М. Политология. Курс лекций. - М.: Ин-т государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины. - 2000. - 200 с.

16. Moscovici, S. On social representation / / J. P. Forgas (Ed.). Social Cognition. Perspectives on Everyday Understanding. European Monographs in Social Psychology, 26. London: Academic Press, 1981. - P. 181 - 209.

17. Moscovici, S. The Phenomenon of Social Representations / / RMFarr & S / Moscovici (Eds.. Social Representations. - Cambridge / Paris: Cambridge University Press and Editions de la Maison des Sciences de l'Homme. - 1984. - Р. 3 - 69.

 

 

 

 

Loading...

 

Это интересно

загрузка...
Loading...



загрузка...