Экология информационного пространства

Елена Лищинская,
кандидат психологических наук, докторант
Института социальной и политической психологии
АПН Украины

Информационная свобода стала одним из основных неоспоримых достижений независимой Украины. Однако не все так просто в этой сфере. Если десять лет назад остро стоял вопрос о количестве информации, то сейчас на первый план выходит ее качество.
Качество информационного пространства страны - это не проблема согласованности или несогласованности вкусов населения, а проблема сохранения социально-психологического баланса в пользу здоровых, продуктивных сил общества.

Информационное поле Украины, на наш взгляд, отмечается гипердевиациею (агрессия, гомосексуализм, цинизм, жестокость, "ценности" криминального мира и т.д.), что приводит к формированию искаженного мировоззрения и ценностной дезориентации личности. Телевидение в "прайм тайм" постоянно транслирует фильмы с изображением сомнительных сцен "взрослого" жизни. Такого рода информация травмирует неокрепшую эмоциональную сферу детей и подростков.

Отдельные произведения в стиле "фэнтези" подают сюжеты, в которых превалирует патологическая сознание. Такие произведения искусства производят информационные вирусы, действующие на психику, как биологические вирусы на тело человека.

Отдельные безответственные журналисты стремятся превратить в зрелище (шоу!) тяжелые жизненные ситуации. К тому же, часто малограмотные теле-и радиоведущие своим невероятным суржике отбивают желание овладевать нормальной украинской (и российской тоже) языке. А зачем та речь, когда достаточно и десятка слов сленга, чтобы тебя поняла Эллочка-Людоедка.

Поэтому возникает проблема защиты экологии информационного пространства ради будущего детей и молодежи. Ведь их психика, этот чрезвычайно тонкий аппарат, вынуждена выдерживать предельные информационные и эмоциональные нагрузки.

Еще одной причиной обострения массового деструктивного влияния на психику является несформированность механизмов социально-психологической регуляции в новых условиях информационного общества. Автор этих строк солидарна с немецким философом Ю. Хабермас, который считает, что развитие инструментального разума достиг критической черты, за которым человечество рискует попасть в капкан некой новой тоталитарной системы по модели "антиутопии". Постиндустриальное общество сместило акценты с экономических на другие сферы - культурную и коммуникационную, которые и стали источником социального развития. В одной из последних своих работ К. Г. Юнг предупреждал человечество о пришествии стихийной информационной эпохи. Он писал, что "мы значительно лучше защищены от неурожаев, наводнений, эпидемий, чем от нашей собственной духовной неполноценности". К сожалению, отмечал ученый, у людей невысокий иммунитет от психических эпидемий.

Человек отличается от высших млекопитающих и всех живых существ тем, что не обязана в своей жизни повторять видовые образцы поведения. Это означает, что она каждый раз вынуждена делать собственный выбор, а потому смущается сомневается в себе и других. С одной стороны, человек стремится сохранять энергию, время заставляет ее приспосабливаться к чужим жизненных схем и стереотипов. С другой стороны, человек чувствует себя глубоко несчастной, осознавая, что жизнь идет как-то не так, по чужим сценарием, и стремится исправить положение, сделать какие-то свои, собственные шаги. Это свойство психики побуждает человека к обучению, использование чужого опыта для собственного развития. Однако такое свойство становится слабым местом, когда источники информационного влияния недоброкачественные.

Еще одной особенностью современной эпохи является прогрессивная по своей сути изменение: сословные рамки стали менее жесткими, у человека появилось больше свободы выбора. Современная молодежь при планировании жизненного пути ориентируется не на традиции своей семьи, а на личностный потенциал. Отсюда и та легкость, с которой молодые люди отказываются от традиций и приобщаются к различным авантюрных проектов. В частности, А. Митькин, изучая соотношение индивидуального и коллективного в социальной динамике, пришел к выводу, что для первого важнейшими показателями являются его пластичность и динамичность, а второе характеризуется ригидностью. Такое соотношение является не только надежным регулятором темпов исторического развития, но и обеспечивает проверку многочисленных "личных инициатив" на их корректность. Ослабление фильтрующей роли инертной коллективного сознания приводит к тому, что сомнительные прожекты активных индивидов слишком легко "запускаются в производство" и наносят ощутимый ущерб хозяйственной и идеологической сферам.

Наряду с естественными потребностями, поведение взрослого человека регулируется целым рядом специфических психологических потребностей:

· Служить и управлять (Э. Фромм);
· Аффилиации и власти (Х. Хекхаузен);
· Потребности безопасности, принадлежности, уважения, самовыражения (А. Маслоу);
· Воображения, суждения и символизации (С. Мадди).

Это означает, что львиную долю психической жизни человека составляют представления, иллюзии, субъективные оценки, суждения и ... заблуждения. Для нормального функционирования и социальной адаптации человеку необходим здоровый баланс между побудительными стимулами среды и образами внутреннего мира.

Итоге можно сделать вывод, что убеждение само себя убеждает. Если человек убежден, что все люди доброжелательны, то она найдет множество фактов, которые это доказывают. Если же она уверена, что никому не доверять, то этому тоже можно найти множество подтверждений. Следовательно, важную роль в регуляции поведения современного человека, как и прежде, играет мифическая сознание, которую можно рассматривать как связующее звено индивидуальной и коллективной психики.

О роли иллюзий и мифов в истории писал и З. Фрейд. Он считал, что массам не свойственный влечение к истине, что они "требуют иллюзий, от которых не могут отказаться. Они всегда предпочитают ирреальном, а не реальности, нереальное действует на них с той же силой, что и реальное. Они проявляют явную тенденцию не отличать одно от другого ". Напоследок З. Фрейд делает вывод, что миф обладает так до конца и не познанной удивительной способностью перестраивать всю нашу духовную структуру. Более того, по З. Фрейду, влияние мифа на психику - это то же самое, что воздействие химических веществ, вызывающих наркотическое опьянение на чисто биологическом уровне.

К. Г. Юнг отмечает огромную роль мифов в психической организации человека. Миф человеку необходим, он выводит ее за пределы обыденности, создавая множество иллюзий. Миф не создавался сознательно, он "прошел" и влияет на человека и человеческие массы.

О роли мифа в индивидуальном и массовом сознании пишет также один из признанных специалистов в этой области Ф. Х. Кэссиди. Во-первых, мифология - это специфический мировоззрение, возникшее в древние времена. В ней отражены взгляды первобытных людей на явления природы и жизни, ростки научных знаний, религиозные и нравственные представления. В мифе переплетаются вымысел, вера и знание, но сущность мифа не сводится к одному из них. Во-вторых, миф - порождение коллектива, следовательно он является также выражением коллективной единства, целостности. Коллектив - сила, что творит миф. И никакая критика не сможет поколебать могущество мифа, пока он остается живым мифом - выражением коллективных представлений, стремлений и желаний. Миф обьективуе субъективные коллективно несознательные переживания и эмоционально-волевые стремления людей в образах фантазии, он является непосредственным выражением чувств и переживаний человека, его надежд и волевых импульсов. В мифе чувства преобладают над интеллектом, эмоции - над мыслью, волевые импульсы - над познанием. Основная функция мифа НЕ познавательно-теоретическая, а социально-практическая, направленная на обеспечение единства и целостности коллектива. Миф способствует организации коллектива, сохранению его социальной и социально-психологической монолитности. В-третьих, мифическая сознание не различает веру и знания, он существует до осмысления их противоположности.

Р. Зобов и В. Келасьев настаивают на двойственной функции мифа в современном обществе. В условиях взаимоисключающих требований, неопределенности и нестабильности среды, неясности целей развития, деформированной информированности населения миф, с одной стороны, действительно выступает как мощный защитный механизм, препятствующий полном распаду как человеческой личности, так и социума. С другой стороны, искажая картину событий, происходящих в обществе и природе, миф представляет реальную опасность.

Итак, есть серьезные основания для констатации именно двойственной функции мифа: защита человеческой личности от распада в альтернативном мире и одновременное искажение реальной действительности.

О мифологизирована индивидуальное сознание можно говорить с того момента, когда человек начинает действовать на основе тех или иных мифологем, будучи субъективно уверенной, что она действует на базе рациональных принципов. Отдельной разновидностью мифа некоторые авторы называют тоталитарный миф. Наиболее характерные его черты таковы: четкая ориентированность на достижение определенных целей, пренебрежительное отношение к традициям и конкретного человека, глобализм, нетерпимость, агрессивность, безразличие к средствам, которые используются для достижения цели. Примерами тоталитарных мифов могут служить "арийский миф", миф о построении бесклассового общества всеобщего благосостояния.

Т. Лири считал любые представления и основанные на них иллюзии полезными, здоровыми и плодотворными, если они жизнеутверждающие. При введении в мозг они сплавляются с другими представлениями, идеями и мыслями, эволюционируют и становятся мощной программой выживания. Но если в программное обеспечение проникает мысль-вирус, "здоровые" представления перерождаются в "злокачественные".

Автор книги "Восстание масс" Х. Ортега-и-Гассет считает, что современная цивилизация ставит перед человеком настолько сложные задачи, а пути решения их настолько неопределенны, что человек нередко стремится избежать принятия решений, погружаясь в мир мифов и иллюзий.

Анализ подходов к исследованию роли мифа в индивидуальном и массовом сознании позволяет сделать ряд выводов.

Мифы является своеобразным детерминантой архетипов бессознательного, которые актуализируют их для развертывания в социальном пространстве жизни человека.

У взрослого человека двигателем психического развития выступают ведущие ценности, которые обусловливают специфическую форму смыслообразования, что актуализируются посредством феноменов мифической сознания.

Мифологический способ познания мира является экологическим для человеческой психики, так как он является первичной, целостной форме познания.
Мифический способ познания является не только ведущим в процессе социализации и формирования личности на ранних этапах онтогенеза, но и остается актуальным на протяжении всего ее жизненного пути.

Существуют мифы, повышающие энергетику, силу духа, усиливают устойчивость личности относительно внешних принудительных влияний, и мифы, которые снижают энергетику, дезорганизуют и деморализуют человека, снижают потенциал саморегуляции личности.

Современные средства массовой информации дают неограниченные возможности для манипуляции мифическим способом познания, нарушая баланс информационного обмена и экологию массового сознания.

Время явления, связанные с психическим насилием над человеком и деструктивным влиянием на массовое сознание, назвать их именами и соответственно квалифицировать их с юридической точки зрения.

Таким образом, специфика современной социальной ситуации существования человека в нашей стране, как, кстати, и в других странах, определяют факторы информационного общества:

· Существования человека в информационно плотной среде: агрессия масс-медиа и множество слабо контролируемых контактов, обвал проблем, таких, как экологическая, демографическая, сексуальная;
· Атавизмы тоталитарного режима в массовом сознании, готовность к рабскому послушанию;
· Психологическая неграмотность населения как предпосылка безусловной податливости профессиональному суггестивном давления заинтересованных лиц;
· Невозможность сокрытия профессиональных секретов от нечистых на руку дельцов. За деньги любой может получить данные о современных эффективных психотехнологии;
· Отсутствие реально действующих общественных социальных институтов психогигиены и психопрофилактики.

Жизнь людей в Украине, как и во всем мире, стало больше зависеть от средств массовой коммуникации. Необходимо учиться жить в новых условиях, не отдавая на откуп стихии рынка и технологий формирования человеческого в человеке. Прошлый век привело человечество к открытию законов воздействия на психику человека, по его значению можно сравнить с расщеплением атома. К сожалению, эти знания используются исключительно в манипулятивных целях.
В связи с этой проблемой появился целый ряд публикаций, посвященных вопросам информационно-психологической безопасности личности и оценке психологических убытков. Так, Г. Ложкин к социально-психологических факторов, непосредственно влияющих на информационно-психологической безопасности личности, относит:

· Деформацию системы норм;
· Неадекватную оценку национальных, культурных и исторических традиций;
· Появление новых средств воздействия на сознание;
· Деструктивную роль нетрадиционных конфессий;
· Ослабление важнейших социокультурных институтов государства - науки, образования, культуры;
· Отсутствие у большей части населения сформированных психологических механизмов защиты от манипулятивных воздействий.

Российский психолог Е. Волков в предисловии к книге С. Хассена "Освобождение от психологического насилия" пишет, что осознание ценности и уязвимости биосферы привело к возникновению "зеленого" экологического движения и соответствующего направления государственной и международной политики. Понимание сложности и ценности тысячелетиями наработанных аспектов социопсихосферы и ее экологии находится пока в зачаточном состоянии.

Формирование новой культурной идентичности, интеграция общества вокруг нового национального идеала, создание новых индивидуальных и коллективных ценностей - процесс длительный, сложный и противоречивый. Одного десятилетия для этого недостаточно. Главное, чтобы этот процесс не был стихийным.

На нынешнем этапе исследования проблемы мы пришли к выводу, что для профилактики и преодоления явлений деструктивного влияния на психику со стороны информационного пространства необходимо внести некоторые изменения в систему семейного воспитания и школьного обучения. На уровне межличностного взаимодействия центральное место здесь должна занять формирование информационной толерантности (устойчивости) у подростков и юношей.

Предпосылками формирования такого качества, по данным наших исследований, есть культурная идентичность, социальная зрелость, социальная компетентность, уверенность в себе, способность к проявлениям собственной воле.

В этнопсихологических исследованиях уже стало традицией считать индикатором особенностей массового сознания той или иной культуры способы социализации детей. Учитывая это можно сказать, что в современных условиях в отношениях родители - дети появился новый контекст. До необходимых и достаточных условий воспитания социально адаптированной человека добавляется еще и необходимость неразрывной духовной связи родителей с детьми. Свободное время, получившая современный человек благодаря успехам цивилизации, придется тратить не на прожигание времени (телевизор, компьютерные игры, алкоголь, наркотики), а отдавать больше внимания детям.

При решении сложных социально-психологических проблем в нашей стране вошло в привычку ссылаться на реалии или Запада, то Востока. Однако мы сейчас стоим перед необходимостью решения социально-психологических задач такого уровня, которые не решались в одной стране. Это - создание благоприятного социально-психологического среды жизни в условиях современного информационного общества, культурного взаимовлияния, глобализма и т.д.

На общегосударственном уровне важно инициировать и встречный процесс трансформации социальной политики, направленный на уменьшение доли мусорной и вирусной информации в информационном пространстве Украины, ибо эта проблема, наконец, выходит на уровень национальной безопасности.