Феномен ответственности менеджера

Ольга Лазорко,
социальный психолог ОАО «Нефтехимик Прикарпатья»,
аспирант Института психологии им. Г. Костюка
АПН Украины


Современное украинское общество характеризуется судьбоносными трансформациями во всех его сферах: в политике - это переход от тоталитаризма к демократии, в экономике - от административно-командной системы к рыночным отношениям, в жизни каждого отдельного человека - превращение ее из "винтика" в самостоятельный субъект хозяйственной деятельности, свободного и сознательного гражданина. Эти изменения сопровождаются системным кризисом и нестабильностью. Многие ученые, политиков, деятелей культуры подчеркивают, что наиболее острой сегодня является проблема кризиса системы управления - она охватывает все сферы современной жизни.

Вообще профессия управленца или менеджера, является "наиболее сложной, универсальной и ответственным среди существующих". С приходом каждого нового поколения ужесточаются требования к уровню квалификации, системы знаний, порядочности и ответственности менеджеров - профессиональных управленцев, от эффективной деятельности которых во многом зависит успешность демократических преобразований в стране. По словам классика научного менеджмента П. Друкера, одна только интеллектуальная и концептуальная образование еще не делает менеджера профессионалом. "Решающим фактором этой профессии является не образование и не квалификация, а достойная личность". Поэтому актуализируется тщательное изучение социально-психологических аспектов развития личности менеджера.

В условиях усиления общей технологизации производства повышается и ответственность менеджера перед обществом. Необходимо, чтобы менеджер соотносил каждое свое решение и действие с общечеловеческими ценностями и принципами, а не руководствовался только собственными интересами или амбициями.


Таким образом, целью нашего исследования является определение понятия ответственности менеджера в социально-психологическом дискурсе, определение его роли в обеспечении эффективной и социально адекватной профессиональной деятельности в условиях трансформации общества.

Анализ литературных источников показывает, что такая личностная категория, как ответственность менеджера, в социально-психологическом измерении не была предметом специального изучения, хотя и упоминалась в трудах, посвященных психологии и практике менеджмента. Так, большое значение ответственности в деятельности управленца подчеркивается в трудах П. Друкера, М. Мескон, У. Дункана и других ученых. Но в этих работах не наблюдается единства во взглядах на сущность ответственности менеджера, ее структуры и значения в профессиональной деятельности управленца. Исследования по проблемам ответственности вообще очень неоднозначны. В них больше внимания уделяется таким видам ответственности, как юридическая и социальная. Психологические же аспекты ответственности устойчивой личностной характеристики тщательно освещены в трудах К. Муздибаева, Л. Растигеева, М. Савчина, В. Третьяченко, Л. Татомир, М. Дригус, В. Сафина, Л. Орбан-Лембрик, В. Денисова.

Большинство исследователей рассматривают проблему ответственности в отношении определенных социальных групп или образований: ответственность в науке, ответственность власти, ответственность подростков, ответственность военных и т. д. Эта тенденция полностью соответствует традиционной "объектной" классификации науки, которая, учитывая усиление "нелинейности "всех современных цивилизационных процессов, требует немедленного пересмотра. Подтверждением этого вывода является возникновение новых научных направлений, которые пытаются исследовать определенные явления социальной жизни человека с точки зрения интеграции онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов, применяя системный подход и синергетические принципы.


В современных условиях усиливается ориентация на человека как наивысшую ценность процесса управления. Поэтому исследования ответственности менеджеров будут шагом вперед в этом направлении, учитывая, что именно эта профессия, связанная с управлением людьми и организацией их целенаправленной совместной деятельности, имеет всеобъемлющий характер. Уровень ее эффективности сказывается практически на функционировании каждого звена нашего общества независимо от ее размеров, сферы деятельности или значимости в социуме.

Менеджмент, или руководство или управление, - это особый вид профессиональной деятельности. Главная цель управления - обеспечить целенаправленную, скоординированную работу управляемого коллектива для решения определенных задач. Ответственность, по нашему мнению, является одной из определяющих признаков менеджерской деятельности. Так, В. Денисов справедливо подчеркивает, что деятельность менеджера начинается с "принятие на себя ответственности за результаты управления. Поскольку заранее невозможно в полной мере оценить объем и формы этой ответственности, то менеджер декларирует принятие полной ответственности ". Ответственность декларируется менеджером в ответ на предоставление ему определенных полномочий со стороны работодателей или непосредственных владельцев, нанимающие менеджера. Объемы полномочий и ответственности должны быть оптимально сбалансированы. Таким образом, деятельность менеджера начинается с того, что он принимает на себя ответственность за качество и результаты собственного управления.

Итак, главными, определяющими признаками идентификации любого менеджера являются:

  • Полномочия по управлению людьми, т.е. право руководить;
  • Декларируемая личная ответственность за результаты управления.


Следует отметить, что эта ответственность отражает правовой аспект ответственности менеджера, так как регулируется определенными правовыми нормами и рядом обязанностей, часто непосредственно указываются в квалификационных характеристиках этой профессии. В. Денисов вообще считает, что "права и ответственность менеджера можно считать более универсальными признаками карьеры, чем должность. Двигаясь в ходе карьеры от одной должности к другой, менеджер фактически движется от одного объема прав и ответственности к другому. В случае успешной карьеры, новый объем прав будет больше, чем предыдущий ".

Вместе юридическая ответственность менеджера не ограничивается декларированием ответственности за результаты управления. Руководитель, как и все граждане, не освобожден от уголовной и гражданской ответственности на общих основаниях.

В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к расширению сферы гражданско-правовой ответственности. Так, в связи с перенасыщением рынка товарами благодаря развитию технологий, в цивилизованном обществе возникает ответственность за продукт как вид правовой ответственности (впервые появилась в американском праве 1963 года). Сейчас и у нас существует система сертификатов качества, служб защиты прав потребителя и т.п.


Тотальное загрязнение окружающей среды, глобальные экологические катастрофы вызвали появление еще одного вида правовой ответственности, имеющую непосредственное отношение к профессии менеджера: это экологическая ответственность как процесс "сохранения устойчивого баланса экономических и экологических интересов в процессе хозяйственной деятельности на базе предупреждения, сокращения и восстановления потерь в природной среде ". Таким образом, свобода выбора средств для достижения целей управления и погоня за максимальной прибылью накладывают на менеджера бремя правовой ответственности не только за результаты, но и за последствия этой деятельности.

Важным видом ответственности менеджеров, который с каждым днем приобретает все большее значение, является социальная ответственность. Относительно трактовки этого понятия, то в научных публикациях высказывается достаточно большое количество неоднозначных, а иногда и диаметрально противоположных мнений. П. Друкер еще в 70-х годах говорил, что существует "более 60 значений термина" социальная ответственность "бизнеса, которые значительно отличаются друг от друга". Появление этого термина исторически связана с повышением влияния бизнес-структур на жизнь общества вообще и преобразования менеджмента в ведущую звено социума. В развитых странах, в частности в США, это произошло в середине прошлого века. Именно тогда появилась и первая работа на тему социальной ответственности: книга "Социальная ответственность бизнесмена" Хоуард Р. Боуэна, в которой автор подчеркивал, что осознание широких социальных целей в процессе принятия деловых решений может приносить социальные и экономические преимущества не только отдельным людям, но и обществу вообще.

На сегодня существуют две противоположные точки зрения относительно сущности социальной ответственности менеджера организации. Одна из них гласит, что когда менеджер придерживается принципа получения максимальной прибыли, не нарушая при этом законов и норм государственного регулирования, то он является социально ответственным. По нашему мнению, в этом случае сущность социальной ответственности нивелируется, она сводится к элементарной юридической ответственности. Другая позиция понимает понятие социальной ответственности учета не только экономических и правовых норм, но и человеческих и социальных аспектов профессиональной деятельности менеджера. Каждая организация является частью общества, поэтому ответственный руководитель должен заботиться, чтобы его организация активно действовала в таких сферах, как защита окружающей среды, социальное обеспечение и помощь малообеспеченным слоям населения, благоустройство окружающей территории и т.д. Итак, основная разница между юридическим и социальной ответственностью состоит в том, что последняя понимается как добровольный отзыв на социальные проблемы своих работников, жителей города, страны, мира.

Относительно законодательной поддержки, то существует первый международный стандарт "Социальная ответственность 8000". Он базируется на тех же подходах, что и стандарты управления качеством или управления охраной окружающей среды. Аудиты социальной ответственности осуществляют не только традиционную инспекцию, но и проводят опрос и изучение мнения большого круга заинтересованных лиц.

Постсоветские страны, за отставания темпов экономического развития, применять пока этих стандартов, но определенные шаги в этом направлении осуществляются. Несколько фактов: в феврале 2003 года Ассоциация менеджеров совместно с Холдингом "Металлоинвест" в рамках фестиваля "Дни PR в Москве - 2003" провела круглый стол "Социальная ответственность и репутация российского бизнеса", где было принято концептуальное программу социальной ответственности российских бизнесменов; появляются новые исследования по теме социальной ответственности с учетом местной специфики.

Зарубежные исследования по проблемам отношение руководителей к социальной ответственности показали, что существует устойчивая тенденция к ее повышению. В качестве примера приводится практика социальной ответственности фирмы "АйБиЭм", где выполняются программы распределения субсидий для повышения образовательного уровня работников, для больниц и учреждений культуры, фонд услуг для местных сообществ, программа обучения инвалидов.

Для сравнения можем привести программы социальной ответственности менеджеров нефтеперерабатывающего завода в городе Надворная Ивано-Франковской области. Здесь существует специальный цех, где работают инвалиды. За последние полгода спонсорская помощь малообеспеченным гражданам и религиозным общинам достигла 278,3 тысячи гривен. Кроме этого, завод удерживает детский сад, дом отдыха в Яремче, бассейн и спорткомплекс, где, благодаря поддержке акционеров завода, действует школа олимпийского резерва по дзюдо и каратэ. Она уже подготовила чемпионов и призеров самых престижных соревнований европейского и мирового уровня. Как видим, наши руководители не только декларируют социальную ответственность менеджера, но и придерживаются его.

Структура социальной ответственности, учитывая ее объект, состоит из нескольких уровней: ответственность перед потребителем, ответственность перед подчиненными, ответственность перед обществом, страной, ответственность перед акционерами или компаньонами. Как справедливо говорил Генри Форд, сначала - польза для общества, потом - закономерное повышение собственного благосостояния. Менеджмент будущего опираться именно на такую философию, именно на такую систему ценностей. Безответственное руководство обречено, и мы знаем массу примеров из истории нашей страны.

Мы остановились на внешних аспектах ответственности менеджеров (юридический и социальная ответственность), но внутренняя ответственность как субъективная качество личности менеджера является важнейшим интегрирующим и регулирующим источником ее внешнего проявления. И если объем внешней ответственности менеджера можно измерить количественно, например, как возможный размер ущерба, то оценить уровень ответственности личностной черты можно лишь при ее устойчивого обнаружения в процессе выполнения профессиональной деятельности.

Существует такая закономерность: чем больший объем полномочий предоставляется менеджеру, тем выше требования относятся к уровню его внутренней ответственности. Личная ответственность всегда связана с мотивационной сферой личности, ее интеллектуальным потенциалом, морально-этическим мировоззрением. Поэтому во многих социально-психологических исследованиях она рассматривается как морально-этическая ответственность, что подчеркивает ее внутреннюю осознанную сущность. Именно ответственность является интегральной качеством, "определяет поведение и деятельность человека прежде всего на основе осознанности принятия ею объективного факта зависимости индивида от общественных целей и ценностей. Сформированность внутренней ответственности является главным критерием оценки уровня морального зрелости личности в целом ".

Ответственность проявляется не только в характере, но и в чувствах (чувство ответственности), восприятии, сознании, мировоззрении, в разных формах поведения. Так она имеет интегральный характер. М. Савчин определяет ответственность как "наиболее общее свойство личности, которая объединяет в себе компоненты аффективно-мотивационной, интеллектуальной и деятельно-поведенческой сфер человека как телесно-душевно-духовной целостности". К. Муздибаев рассматривает три вектора поступательного развития ответственности: от коллективной к индивидуальной, от внешней к внутренней, от ответственности за прошлое к ответственности за будущее.

Среди общих для любого вида ответственности структурных элементов большинство психологов выделяет субъект ответственности (кто отвечает), объект ответственности (за что отвечает субъект) и инстанцию ответственности (что или кто оценивает деятельность субъекта ответственности. Некоторые ученые предлагают ввести также время и пространство ответственности, а также ее содержание и объем.

Совокупность юридической, социальной и нравственно-этической ответственности составляют профессиональную ответственность менеджера, которая является "мерой осознания личностью своих профессиональных обязанностей и добровольного их выполнение, а также степени ее вины за невыполнение профессиональных обязанностей".

Высокий уровень профессиональной ответственности менеджеров в ее правовом, социальном и морально-этическом аспектах является определяющим фактором обеспечения эффективности работы организаций в целом и адекватности управления требованиям социума. По словам В. Бурега, социально-адекватный менеджмент - это интегральная характеристика высокоэффективной модели управления на основе ее адаптированности для функционирования в общественной системе, с наивысшей степени социальной ответственности, учетом ведущих интересов общественного развития и наиболее значимых ментальных установок социума в целом и его региональных составляющих ". Последние исследования психологии менеджеров показали, что лишь 38,7% респондентов назвали ответственность среди наиболее значимых качеств личности руководителя. В связи с этим отметим, что в Гарвардской школе бизнеса, которая является самым авторитетным учебным заведением по подготовке менеджеров высшего звена, центральной задачей базового профессионального дисциплины «менеджмент» является именно воспитание ответственности за принятое решение.
Следовательно, анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. В условиях трансформации общества и системного кризиса управления на всех уровнях актуализируется влияние ответственности менеджера за результаты своей профессиональной деятельности.

2. Профессиональная ответственность менеджера как профессионально подготовленного руководителя - интегрирующая, регулирующая и контролирующая составляющая, выявляющий пригодность личности к профессии менеджера, определяет общественную ценность его деятельности.

3. Структура профессиональной ответственности менеджера является совокупностью юридической и социальной ответственности (как внешней составляющей) и морально-этической ответственности (как внутренней личностной характеристики.

4. Внутренняя ответственность менеджера как устойчивая черта характера является определяющим фактором эффективности выполнения им своих профессиональных обязанностей.

5. Структурные компоненты ответственности включают субъект, объект, инстанцию, время, пространство, объем и содержание ответственности.

6. Поступательное развитие ответственности происходит в трех направлениях: от коллективной к индивидуальной, от внешней к внутренней, от ретроспективной (за прошлое) до проспективно (за будущее).

7. Центральной задачей профессиональной подготовки будущих менеджеров в высших учебных заведениях должно стать воспитание ответственности за принятые решения.

Эти теоретические положения требуют дальнейшего экспериментального исследования феномена профессиональной ответственности менеджеров, определение факторов, обусловливающих высокий уровень этой личностной черты и обоснование наиболее эффективных путей формирования и развития этой интегральной компетентности у будущих и современных управленцев.

 

Loading...

 

Это интересно

загрузка...
Loading...



загрузка...