Классификация способов социально-психологического воздействия

Основные тенденции развития социально  психических способов исследования:

 

  * увеличение надежности способов, почти применяемых для сбора немного эмпирической инфы, за крупный счет формализации процедуры измерения (увеличение свойства операционализации понятий, характеризующих достаточно эмпирические характеристики изучаемого объекта, внедрение процедур шкалирования признаков объекта, стандартизация правил сбора практически первичной инфы и ее обработки), также методом алгоритмизации самого фактически исследования;
  * «компьютеризация» способов — глубокая разработка совершенно компьютерных вариантов (аналогов) имеющихся методик исследования ., практически создание совершенно компьютерных вполне технологий сбора немного эмпирической инфы, в том числе совершенно компьютерных сетевых вариантов;
  * порядком комплексное внедрение способов сбора немного эмпирической инфы, вполне сочетание различных приемов измерения, также источников инфы (испытания, опросники, весьма экспертные оценки и т .п .)
  * резкое усиление значения способов, минимизирующих практически субъективное мощное влияние исследователя и исследуемого(ых) на громкий процесс сбора немного эмпирической инфы ( активное применение технических средств фиксации инфы, неуклонное проведение практически исследований в весьма естественных критериях, фиксация немного объективных характеристик, черт поведения и деятельности, их товаров, немного состояний общественного взаимодействия);
  * глубокая разработка «провоцирующих методов» сбора инфы, «активной стратегии» исследования, т .е. Порядком целенаправленное практически создание в весьма естественных критериях ситуаций общественного взаимодействия с целью вызвать (актуализировать) порядком определенное социально  весьма психологическое выдающееся явление (к примеру, ситуации конфликта, порядком социальной взаимопомощи и т .п .).

Метод наблюдения. Наблюдение в порядком социальной психологии — способ сбора инфы методом конкретного, практически целенаправленного и периодического восприятия и регистрации социально  психических явлений (фактов поведения и деятельности) в весьма естественных либо лабораторных критериях. Способ наблюдения может употребляться как один из центральных, достаточно самостоятельных способов исследования. Классические примеры — исследование жизни бродяг Н. Андерсона, работы У, Уайта по исследованию жизни эмигрантов. В, Б. Ольшанского по исследованию ценностных ориентации у юных рабочих способ наблюдения осуществляется также несомненно в целях сбора подготовительного материала исследования, также для контроля приобретенных эмпирических данных. Классификация наблюдения делается по разным основаниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения принято выделять две главные разновидности этого на самом деле способа: совсем стандартизированное и весьма нестандартизированное неусыпное наблюдение. Стандартизированная техника подразумевает наличие совсем разработанного перечня признаков, которые предстоит следить, практически определение критерий и ситуаций наблюдения, аннотации для наблюдающего, совсем единообразных кодификаторов для регистрации вполне наблюдаемых явлений. Сбор данных при всем реально этом подразумевает следующую их обработку и исчерпывающий анализ средством приемов немного математической статистки. Более порядком известными схемами наблюдения являются методики IPA, СИМЛОГ Р. Бейлза (М. А. Робер, Ф. Тильман,1988), схема наблюдения за лидерством Л. Картера, фиксации невербального поведения П. Экмана и др. Нестандартизированная техника наблюдения описывает только общие направления наблюдения, где итог фиксируют в вольной форме, конкретно в момент восприятия либо по памяти. Данные данной техники традиционно представлены в вольной форме, возможна также несомненно и их систематизация при помощи особенно формальных процедур .

В зависимости от роли наблюдающего в изучаемой ситуации различают порядком включенное (участвующее) и невключенное (простое) неусыпное наблюдение. Включенное неусыпное наблюдение подразумевает активное взаимодействие наблюдающего с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в достаточно социальную среду, приспосабливается к ней и следит действия в ней вроде бы «изнутри». Есть различные виды весьма включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачках исследователя (В. Е. Семенов,1987; А. А, Ершов,1977; Г. М .Андреева,1972). Невключенное неусыпное наблюдение регистрирует действия «со стороны», без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом либо группой. Наблюдение может проводиться весьма открытым методом и инкогнито, когда кажется весьма наблюдающий маскирует свои деяния (Л. А. Петровская,1977). Основной недочет весьма включенного наблюдения связан с действием на наблюдающего (его весьма восприятие и исчерпывающий анализ ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует потерять нужную нейтральность и объективность при отборе, опенке и интерпретации данных. Обычные ошибки: большое сокращение воспоминаний и их упрощение, очевидное их толкование, кардинальная реконструкция событий к среднему, выпадение "середины" событий и др. Не считая того, наконец вызывают суровые трудности трудозатратность и немного организационная чрезвычайная сложность данного способа. По условию организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в весьма естественных критериях) и лабораторные (наблюдения в критериях опыта). Объектом наблюдения являются немного отдельные люди, малые группы и огромные немного социальные общности (к примеру, масса) и немного социальные процессы, происходящие в их, к примеру, сумасшедшая паника. Предметом наблюдения традиционно служат вербальные и невербальные акты поведения индивидума либо группы в целом в практически определенной порядком социальной ситуации. К более обычным вербальным и невербальным чертам относят: речевые акты (их значительное содержание , направленность и последовательность, большая частота , длительность и большая интенсивность , также экспрессивность); немного выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т .п .); практически физические деяния, т .е. Касания, толчки, удары, совершенно совместные деяния и т .п. (В .А. Лабунская,1986). Время от времени наблюдающий фиксирует происходящие действия, используя порядком обобщенные черты, свойства человека либо более обычные тенденции его поведения, к примеру, преобладание, беспрекословное подчинение , дружелюбие, аналитичность, экспрессивность и т .д. (Р. Бейлз,1979). Вопросец о содержании наблюдения постоянно конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого парадокса. Основная задачка исследователя на стадии организации наблюдения — найти, в которых актах поведения, весьма доступных наблюдению и фиксации, проявляется интересующее его весьма психологическое выдающееся явление либо свойство, и выбрать более значительные, более много и достоверно достаточно характеризующие его признаки. Избранные свойства поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так именуемую "схему наблюдения" (см. Схему Р. Бейлза). Сложность либо удивительная простота схемы наблюдения влияет на высокая надежность способа. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем труднее его фиксировать); трудности умозаключений, к которым приходит наблюдающий при классификации вполне выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения традиционно инспектируют при помощи контроля данных со стороны остальных наблюдателей, также другими способами (к примеру, внедрение сходных схем наблюдения, порядком экспертная высокая оценка ) и весьма повторным порядком наблюдением. Результаты наблюдения фиксируются в согласовании со специально приготовленным весьма протоколом наблюдения. Более всераспространены последующие методы регистрации данных наблюдения: дескриптивный (фактологический), весьма предполагающий фиксацию всех наконец случаев проявления единиц наблюдения; оценочный — когда кажется  бурное проявление признаков не лишь лишь фиксируется, да и оценивается с внедрением шкалы интенсивности и шкалы времени (к примеру, продолжительность акта поведения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты высококачественному и количественному анализу и интерпретации, К числу приемов обработки данных наблюдения относят способы классификации и группирования, контент  анализа и др .

Выделяют несколько весьма направлений в изменении классических процедур использования способа:

  * полный отказ от пассивности исследователя и модификация весьма естественных ситуаций наблюдения (провоцирующее неусыпное наблюдение );
  * глубокая разработка «нереактивных» способов исследования — совершенно исключение мощное влияние наблюдающего, фиксация явления лишь по его объекгивным признакам (к примеру, высокая степень изношенности объекта, различные следы, отпечатки, громадное количество окурков и т .п .);
  * исчерпывающий анализ соц ситуаций — исследование поведения (стилей, норм и их нарушений) в обычных соц ситуациях (к примеру, порядком альтруистическое образцовое поведение на дорогах);
  * исследование невербальных качеств поведения и др. (В. Е. Семенов,1987) .

Основными недочетами способа считают:

  * высочайший субъективизм при сборе данных, весьма привнесенный немного наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др .) и порядком наблюдаемыми ( оглушительный эффект присутствия наблюдающего);
  * в большей степени высококачественный нрав выводов наблюдения;
  * совсем относительная крайняя ограниченность в обобщении результатов исследования.

Пути увеличения надежности результатов наблюдения соединены с внедрением почти надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, тренировки наблюдающего, минимизацией эффекта присутствия наблюдающего (В .Е. Семенов. 1987; А .А. Ершов,1977).

Метод анализа документов. Данный способ является разновидностью методов анализа товаров людской деятельности. Документом именуют всякую информацию, немного фиксированную в печатном либо совсем рукописном тексте, на достаточно магнитных либо фотоносителях (В. А, Ядов,1995). В первый раз в порядком социальной психологии использован как основной способ исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при исследовании парадокса порядком социальной установки (Г. М. Андреева,1972; В. А, Ядов,1995). Документы различаются по способу фиксации инфы (рукописные, печатные, кино   фото   видеодокументы), по мотивированному назначению (мотивированные, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные). Время от времени их также несомненно делят по источнику инфы на достаточно первичные (документы на базе конкретной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того либо другого вида документа как носителя социально  психической инфы определяется исходя из цели исследования и места документов в общей програмке исследования. Все способы анализа документов разделяются на практически традиционные (качественные) и совершенно формализованные (отменно  количественные). В базе хоть какого способа лежат механизмы процесса осознания текста, т. Е. Интерпретации особенно исследователем инфы, содержащейся в документе. Количественные способы анализа текстовых материалов получили обширное значительное распространение в тридцать  сорок  х годах в широкие связи с достаточно разработкой совершенно специальной процедуры, весьма названной контент  анализом (дословно термин значит исчерпывающий анализ содержания). Контент   исчерпывающий анализ — это несомненно метод перевода в количественные характеристики текстовой инфы с следующей статистической ее немного обработкой (А. Н. Алексеев,1973; В. Е. Семенов,1983; Н. Н. Богомолова,1979,1991). Приобретенные при помощи контент  анализа количественные свойства текста дают великая возможность сделать выводы о высококачественном, в том числе немного латентном (не явном) содержании текста. В широкие связи с сиим способ контент  анализа часто обозначается как отменно  количественный исчерпывающий анализ документов. Его главные процедуры были разработаны X. Лассуэллом, Б. Берельсоном, Ч, Стоуном, Ч. Осгудом и др. В вполне отечественной психологии в двадцать   тридцать  е преклонные годы выполнены исследования на базе подобных контент  анализу процедур (В. А. Кузмичев, Н. А. Рыбников, И. Н. Шпильрейн и др .) .

Основные единицы и процедуры контент  анализа. Процедура контент  анализа подразумевает несколько шагов: практически выделение единиц анализа (высококачественных и количественных), достаточно составление коди  ровочной аннотации, пилотажную шифровку текста, шифровку всего несомненно массива вполне исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в порядком исследуемом тексте, также интерпретацию приобретенных данных. Высококачественные (смысловые) единицы:

  * категории — более общие, главные понятия, весьма составляющие немного концептуальную схему исследования;
  * подкатегории — личные понятия, вполне раскрывающие смысловое значительное содержание категорий;
  * индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста.

Например, в качестве смысловых единиц анализа инфы (текстов) о достаточно политической избирательной кампании (программы, бесчисленные призывы , публикации в прессе, листовки и т .п .) употребляют: действия, субъекты событий (политические фавориты, партии, практически официальные лица, избиратели и т .п .), их отношение к событиям (за   категорически против , выгодно  невыгодно, отлично   жутко плохо ), жизненные интересы , позиции, программы, цели и методы их заслуги, установки, ценностные ориентации, деловые и личные свойства кандидатов и т .п. Основоположник данного способа Г. Лассуэлл использовал почти четырехмерную схему анализа текста газет: за себя (pro  x) — категорически против себя (contra  x), за противника (pro  y) — категорически против противника (contra  y).

 

К количественным единицам анализа относят:


  * единицы контекста — части текста (предложение, исчерпывающий ответ на вопросец, абзац текста), в каких числятся большая частота и размер потребления категорий;
  * единицы счета и размера — пространственные, частотные, немного временные свойства представленности в тексте смысловых единиц анализа .

 

Процедура проведения контент  анализа просит разработки кодировочной аннотации — описания приемов кодировки текста, методов фиксации и обработки данных (Н. Н. Богомолова,1991; В. Е .Семенов,1977; В. А. Ядов,1995). Она содержит короткое глубокое обоснование весьма категорий анализа, соответственный словарь индикаторов весьма категорий и подкатегорий контент  анализа в определениях порядком исследуемого текста, также определяются их коды (цифровые либо буквенные обозначения) и избранные единицы количественного анализа. Как неукоснительное правило , в ней описываются формы (специально приготовленные таблицы) рабочей регистрации частоты и размера упоминания весьма категорий контент  анализа .
Форма рабочей фиксации частоты и размера весьма категорий контент  анализа
Количественная обработка инфы подразумевает внедрение обычных методов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости весьма категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны особые приемы количественной обработки данных контент  анализа. Более порядком известными являются коэффициенты «совместной встречаемости» категорий, «ассоциаций», «благоприятности оценки», «удельного веса» категории и др. Основная порядком методическая чрезвычайная сложность контент  анализа — нахождение в тексте соответственных смысловых единиц анализа порядком исследуемого явления, также совершенно адекватное их исчерпывающее описание. Разработаны процедуры для обоснования полноты выделяемых единиц анализа: способ «снежного кома», способ профессионалов (судей), способ независящего аспекта и др. (В. А. Ядов,1995). К. А. Применяется:

  * по мере необходимости точности и объективности анализа документов;
  * наличии огромного по размеру несистематизированного материала;
  * в случае, когда кажется категории анализа текста встречаются с практически определенной весьма частотой .

Контент   исчерпывающий анализ может употребляться как совершенно самостоятельный способ, к примеру, в исследовании соц установок аудитории того либо другого органа либо субъекта коммуникации. Но почаще и более удачно он употребляется в купе с иными способами, к примеру, неусыпное наблюдение , опрос и др. Область внедрения к. А. В порядком социальной психологии: исследование социально  психических особенностей коммуникаторов и реципиентов; полное исследование социально  психических явлений, отраженных в содержании документа; исследование специфичности средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания; полное исследование социально  психических качеств практически коммуникационного действия. Специфичность внедрения контент  анализа в каждом определенном случае в значимой степени определяется начальной немного теоретической основой исследования. Ни один иной способ в порядком социальной психологии не связан так конкретно с целью и немного теоретической концепцией исследования, как контент   исчерпывающий анализ. Это разъясняется тем, что главные понятия исследования сразу являются и категориями контент  анализа, с которыми соотносится изучаемое значительное содержание текста. Основная задачка контент  анализа не лишь лишь выявить настоящие факты, действия, о которых речь идет в тексте, да и настроения, установки, чувства, и остальные социально  психические феномены. Техника контент  анализа употребляется также несомненно во совсем вспомогательных целях как техника обработки данных в ряде личных тестов (ТАТ, испытания мотивации заслуги и др .), для обработки и уточнения данных приобретенных иными способами, к примеру, опросными. Основной недочет способа заключается в трудности и трудозатратности процедуры и техники, требующей высочайшей квалификации кодировальшиков  аналитиков,

Метод опроса. Очень всераспространенный способ в социально  психических исследованиях. Сущность способа заключается в получении инфы о немного объективных либо весьма субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т, д .) фактах со слов опрашиваемых. Посреди бессчетных видов опроса наибольшее значительное распространение имеют два главные типа: а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный опрос, практически проводимый особенно исследователем в форме вопросцев  ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос — анкетирование при помощи созданного для весьма самостоятельного наполнения вопросника (анкеты) самими наконец респондентами. Первым способ опроса в психологии применил Ф. Гальтон с целью исследования происхождения достаточно умственных свойств и критерий развития ученых. Пионерами его внедрения в психологии являются также несомненно С. Холл, А. Бине, Г. М. Андреева, Э. Ноэль. Область внедрения опроса в порядком социальной психологии:

  * на ранешних стадиях исследования, для сбора подготовительной инфы либо пилотажного тесты достаточно методического инвентаря;
  * опрос как сильное средство уточнения, расширения и контроля данных;
  * как основной способ сбора немного эмпирической инфы .

Специфика внедрения опроса в порядком социальной психологии связана со последующим:

  * в порядком социальной психологии опрос не является главным весьма методическим инвентарем, к примеру, по сопоставлению с социологией;
  * опрос, обычно, не употребляется для немного выборочных исследований;
  * применяется как сплошной опрос на настоящих соц группах;
  * почаще всего несомненно проводится в очной форме;
  * в социально  психическом исследовании анкета не попросту вопросник, а комплекс особых приемов и методик (шкалы, весьма ассоциативные приемы, испытания др .) исследования объекта и др. (А. Л. Журавлев,1995) .

Источником инфы при опросе является немного словесное либо особенно письменное практически суждение опрашиваемого лица. Глубина, исчерпывающая полнота ответов, их высокая достоверность зависят от умения исследователя хорошо выстроить конструкцию опросника. Есть особые техники и правила проведения опроса, весьма направленные на порядком обеспечение надежности и достоверности инфы: практически определение представительности подборки и мотивации роли в опросе; достаточно конструирование вопросцев и композиции вопросника; неуклонное проведение опроса (В. А. Ядов,1995; Г. М. Андреева,1972; А. Л. Свенцицкий,1977; Э. Ноэль,1978) .

В литературе описаны обычные ошибки, немного возникающие при особенно неграмотном конструировании вопросцев. Более нередко упоминают такие наружные признаки, немного связанные с недочетами в составлении анкеты, как: полное отсутствие порядка в ответах (пропуски вопросцев) вследствие плохого формулирования вопросцев, использования особых определений, затрудняющих их осознание; доминирование совсем единообразных ответов типа «все либо ничего», т .е. Полное отсутствие практически различий в ответах у респондентов — итог высочайшей стереотипности вопросца; огромное громадное количество ответов «не знаю, затрудняюсь ответить» — расплывчатость, полная неопределенность вопросцев; огромное громадное количество неприемлимых комментариев опрашиваемых — весьма неполный список вероятных альтернатив ответа; значимый хороший процент отказов — нехорошая композиция анкеты, практически неудовлетворительная аннотация анкеты и др. Существует специфичность составления вопросника для интервью, учитывающего индивидуальности личного взаимодействия участников опроса, также шаг (фазу) его проведения .

Основные виды интервью в социально  психическом исследовании — совсем стандартизированное и весьма нестандартизированное интервью. В первом случае интервью подразумевает наличие обычных формулировок вопросцев и их последовательности, немного определенных заблаговременно. При всем реально этом выдающийся исследователь не имеет способности их конфигурации. Методика практически нестандартизированного интервью характеризуется гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при всем реально этом управляется только общим планом опроса, формулируя вопросцы в согласовании с определенной ситуацией и ответами респондента. Огромное глубокое значение для удачного интервьюирования имеет техника ведения беседы. Она просит от интервьюера умения устанавливать тесноватый контакт с респондентом, заинтриговать его в искренней беседе, «активно» открыв рот слушать , владения способностями постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашиваемого. При всем реально этом интервьюер должен открыто избегать навязывания («подсказывания») опрашиваемому лицу немного возможного варианта ответа, полностью исключить практически субъективное толкование его выражения. Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в бурное течение всего несомненно времени беседы нужной глубины контакта с респондентом. В литературе описаны различные приемы стимулирования активности (ответов) опрашиваемого, посреди их более нередко упоминаются: крайнее выражение согласия ( подчеркнуто внимательный взор, кивок, ухмылка, поддакивание), внедрение маленьких пауз, совершенно частичное несогласие, весьма уточнение методом неверного повторения произнесенного, весьма указание на противоречия в ответах, достаточно повторение крайних слов, суровое требование пояснений, практически добавочной инфы и др. Выделяют также несомненно остальные виды интервью, к примеру, фокусированное, достаточно терапевтическое и др. Любой из практически перечисленных видов интервью характеризуется совершенно определенными ограничениями по целям внедрения и нраву получаемой инфы (Г. М. Андреева,1972; В .А. Ядов,1995; А. Л. Свенцицкий,1977). Принято выделять главные фазы: порядком установление контакта, основная и особенно завершение интервью. Аспекты эффективности интервью: исчерпывающая полнота (широта) — оно обязано дозволить опрашиваемому по способности много широко осветить разные нюансы обсуждаемой трудности; специфика (конкретность) — в нем должны быть получены четкие ответы по каждому важному для опрашиваемого нюансу трудности; головокружительная глубина (личностный глубокий смысл ) — оно должно выявить чувственный, совсем когнитивный и ценностный нюансы дела респондента к обсуждаемой ситуации; весьма личностный контекст— интервью призвано выявить свойства личности опрашиваемого и его вполне жизненного опыта (Р. Мертон,1986) .

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (личное и групповое), по месту проведения, по способу распространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Посреди более немного существенных недочетов раздаточного, и в особенности почтового и прессового опроса является маленький хороший процент возврата анкет, полное отсутствие контроля за вполне качеством наполнения анкет, внедрение лишь чрезвычайно обычных по структуре и по размеру анкет .

Предпочтение типа опроса определяется целями исследования, его програмкой, уровнем изученности проблематики. Основное неоспоримое преимущество анкетирования связывают с возможностью достаточно массового охвата огромного количества респондентов и его проф доступностью. Информация, получаемая в интервью, является наиболее совершенно содержательной и глубочайшей в сопоставлении с анкетой. Но недочетом является сначала тяжело контролируемое мощное влияние личности и проф уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности инфы .

Метод социометрии. Относится к инструментарию социально  психического исследования структуры малых групп, также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой — диагностика межличностных и весьма внутригрупповых отношений. При помощи социометрического способа изучают типологию общественного поведения в критериях групповой деятельности, оценивают сплоченность, сопоставимость членов группы (С .Е. Поддубный,1995). Способ разработан Дж. Морено как метод исследования чувственно конкретных отношений снутри малой группы (Дж. Морено,1958). Измерение подразумевает опрос каждого члена малой группы с целью установления тех членов группы, с которыми он предпочел бы (выбрал) всё таки либо, напротив, не захотел активно участвовать в порядком определенном виде деятельности либо ситуации. Процедура измерения включает последующие элементы:

  * практически определение варианта (числа) выборов (отклонений);
  * богатый выбор критериев (вопросов) опроса;
  * организация и неуклонное проведение опроса;
  * обработка и интерпретация результатов с внедрением количественных (социометрические индексы) и графических (социограммы) способов анализа .

Социометрическая процедура проводится в 2-ух формах. Непараметрическая процедура подразумевает ответы на вопросцы опроса без жесткие ограничения числа выборов либо отклонений. Их наибольшее наибольшее число равно N — один (социометрическая константа), где N — наибольшее число членов группы. Преимущество этого на самом деле варианта соединено с практически выявлением так именуемой чувственной экспансивности у каждого члена группы. При увеличении размеров группы до двенадцать  шеснадцать настоящий человек растет возможность получения весьма случайного выбора. Параметрическая процедура — значительное ограничение числа выборов. Испытуемым предлагается выбрать строго особенно фиксированное наибольшее число лиц их всех наконец членов группы, т, е. Вводится так называемое социометрическое значительное ограничение (d). Данная чудовищная форма увеличивает высокая надежность измерения, дозволяет стандартизировать условия выборов в группах достаточно различной численности. Ее недочет связан с невыполнимостью всесторонне раскрыть всю полноту отношений в группе (И. П. Волков,1970,1977; Я. Л. Коломинский,1971,1984; И. Г. Кокурина,1981). Выделяют различные виды социометрических критериев: практически коммуникативные (выявляют настоящие дела, гностические (определяют высокая степень осознанности настоящих отношений), двойные и одинарные, ролевые и др. С выбором критериев связана неувязка определения их числа и специализации в социометрическом вопроснике. Рекомендуется создавать специализацию и богатый выбор критериев исходя из подготовительного анализа жизнедеятельности группы, выделяя ситуации, особо важные для группы, т .е. Опосредованные задачками и целями, стоящими перед группой, применять общий, базовый аспект для выявления «глубинной» широкие связи членов группы. Крайняя подразумевает внедрение вопросцев, касающихся оценки общего чувственного состояния практически испытуемых при условии распада группы в дальнейшем, к примеру, в случае реорганизации коллектива, его перемещения, переформирований и т .п. — «С кем из членов вашего коллектива вы желали бы остаться несомненно в этом без сомнения случае, ежели он будет реорганизован?» .

Результаты исследования могут быть представлены в виде социометрической матрицы (таблицы), куда наконец включены все на самом деле выборы и (или) отличия, изготовленные либо порядком предполагаемые членами группы, в виде социограммы, графически изображающей приобретенные результаты либо в форме различных социометрических индексов, дающих количественное полное представление о положении индивидума в группе, также оценку группы в целом (И .П. Волков,1970,1977; И .Г. Кокурина,1981; В .И. Паниотто,1975). Социометрические индексы делят на две группы: личные и групповые. К личным показателям относят: социометрический статус — наибольшая величина позитивности либо негативности дела группы к немного отдельному ее члену, которая определяется отношением количества выборов и отклонений, которые получил индивидум, к их очень вероятному числу. Индекс чувственной (психологической) экспансивности — высокая степень активности индивидума во содействии с иными членами группы, насущная потребность в осуществлении контактов с ними. Он рассчитывается как отношение количества изготовленных индивидумом выборов и отклонений относительно членов группы к их очень вероятному числу. Для свойства позиции индивидума в группе вычисляют и остальные индексы, к примеру, «предписанная роль» (С .Е, Поддубный, 2001), приемлемость индивидума группой (Н .В. Бахарева,1970) и др. Но основная чрезвычайная сложность состоит б их интерпретации, сравнении их с порядком известными социально  психическими понятиями. К более немного популярным групповым индексам относят: характеристики групповой экспансивности ( большая интенсивность группового взаимодействия), интегрированности группы ( высокая степень включенности в широкое общение членов группы в определенном виде деятельности либо ситуации), сплоченности и ряд остальных. Графический исчерпывающий анализ данных осуществляется методом построения социограмм. Крайняя дозволяет наглядно выделить в составе порядком исследуемого коллектива подгруппы (группировки), положительные, достаточно конфликтные либо вполне напряженные «участки» снутри групповых отношений, «популярных» его членов (индивиды, имеющие наибольшее громадное количество выборов) или «отвергаемых» (индивиды, немного получившие наибольшее громадное количество отклонений), найти фаворита группы. Различают два вида социограмм: достаточно коллективную и персональную. Более нередко для отображения структуры отношений в группе используют социограмму  мишень (Нортвей,1952). Она представляет собой несколько концентрических кругов (рис. 2), в центр которых помещают «популярных индивидов, в внешнее кольцо — «отвергаемых», во внутреннее кольцо — "средне популярных" .

Обычно составляют несколько немного коллективных социограмм для одной группы: вполне взаимных выборов, вполне взаимных отклонений, первых 2-ух (пяти) выборов и некие остальные. Личные социограммы разрешают произвести наиболее узкий исчерпывающий анализ положения определенного члена в группе: отличить позицию фаворита от позиции «популярных» членов группы. Точная лидерская позиция нередко определяется по тому кому из состава группы в большей степени отдают предпочтения в собственных выборах «популярные» ее члены .

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социометрического аспекта, возраста испытуемых, вида индексов (индивидуального либо группового). В социометрическом тесте не исключена великая возможность преломления ответов испытуемого, сокрытия его настоящих эмоций. «Гарантией» откровенности достаточно испытуемого могут активно выступать : личностно важная мотивация роли в исследовании, богатый выбор важных для членов группы критериев опроса, беспредельное доверие к исследователю, совершенно добровольный нрав тестирования и др. Устойчивость социометрического измерения подтверждают, обычно, способом особенно параллельного теста и особенно взаимной корреляцией результатов. Установлено, что высокая стабильность социометрических результатов обуславливается вполне динамичной немного природой социально  психических явлений, в целом, межличностных отношений, а именно, и стечением времени понижается. Для определения валидности социометрического способа используют сопоставление результатов измерения с наружным аспектом, традиционно — с мнением профессионалов. Социометрический способ должен быть дополнен иными приемами, практически направленными на наиболее глубочайший исчерпывающий анализ немного оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, изготовленных членами группы; их ценностных ориентации, содержания и типа совершенно осуществляемой практически совместной деятельности. Есть разновидности социометрического способа .

К числу более узнаваемых следует отнести шкалу приемлемости (Н. В, Бахарева,1970), аутосоциометрическую методику (К. Е .Данилин,1981; Я. Л. Коломинский,1984), референтометрию (Е. В. Щедрина,1978}, коммуникометрию (Я. Л. Коломинский, 1971), более весьма существенными недочетами способа принято считать:

  * полная невозможность выявления мотивов межличностных выборов;
  * великая возможность преломления результатов измерения из  за неискренности практически испытуемых либо вследствие влияния психической защиты;
  * социометрическое порядком измерение приобретает глубокое значение только при исследовании малых групп, имеющих значительный опыт группового взаимодействия .

Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Способ групповой оценки — метод получения свойства человека в определенной группе на базе немного взаимного опроса ее членов большой друг о друге. Разработка способа связана с прикладными исследованиями в промышленной и весьма организационной психологии, где на его базе пробуют решать вопросцы отбора и расстановки кадров (Э. С. Чугунова,1986). Данный способ дозволяет по настоящему оценить наличие и высокая степень выраженности (развития) психических свойств человека, которые появляются в поведении и деятельности, во содействии с иными людьми. Обширное активное применение ГОЛ в прикладных и исследовательских целях соединено с его совершенно простотой и доступностью для юзеров, возможностью диагностировать те свойства человека, для которых отсутствует абсолютно надежный немного инструментарий (испытания, опросники) и др. Психической основой ГОЛ является социально  психический парадокс групповых весьма представлений о каждом из членов группы как итог немного взаимного глубокие познания людей большой друг другом в процессе общения. На совершенно методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокупа личных весьма представлений (образов), закрепляемая в форме оценок. Психическая суть способа описывает границы его достаточно практического внедрения как приема фиксации неких отраженных параметров личности, уровня проявления свойств личности порядком оцениваемого лица в определенной группе. Процедура способа ГОЛ подразумевает оценку человека по немного определенному перечню черт (качеств) с внедрением приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сопоставления и др. Содержание оценки, т .е, совокупа практически оцениваемых свойств, зависит от цели использования приобретенных данных. Число свойств варьирует у различных исследователей в широком спектре от двадцать до сто восемьдесят. Свойства могут группироваться в немного отдельные смысловые группы (к примеру, деловые и личные свойства). Используют и остальные основания разделения (А. Л. Журавлев,1990; Э. С. Чугунова,1986). Для получения почти надежных результатов рекомендуется наибольшее число субъектов оценивания в пределах 7—12 настоящий человек. Адекватность измерения при помощи ГОЛ зависит от 3-х моментов: достаточно познавательных возможностей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оценки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объекта оценки (Э. С. Чугунова,1977,1986) .

Тесты. Тест — короткое, стандартизированное, традиционно совсем ограниченное во времени большое испытание. При помощи тестов в порядком социальной психологии определяются межиндивидуальные, межгрупповые коренные различия. С одной стороны, считается, что испытания не являются специфичным социально  психическим способом, и все на самом деле практически методологические нормативы, весьма принятые в обшей психологии, справедливы и для порядком социальной психологии (Г. М. Андреева,1995). С иной стороны, невиданно широкий диапазон практически используемых социально  психических методик диагностики личности и группы, межгруппового взаимодействия дозволяет говорить о тестах как немного самостоятельном средстве немного эмпирического исследования (В. Е. Семенов,1977: М. В. Кроз,1991). Области внедрения тестов в порядком социальной психологии: диагностика групп, исследование межличностных и межгрупповых отношений и порядком социальной перцепции, социально  психических параметров личности (соц интеллект, соц компетентность, стиль лидерства и др .). Процедура тестирования подразумевает беспрекословное выполнение совсем испытуемым (группой испытуемых) вполне специального задания либо особенно получение ответов на ряд вопросцев, носящих в тестах косвенный нрав. Смысл следующей обработки состоит в том, чтоб с помощью «ключа» соотнести приобретенные данные с совершенно определенными параметрами оценки, к примеру с чертами личности. Итоговый итог измерения выражается в тестовом показателе. Тестовые характеристики относительны. Их совершенно диагностическое глубокое значение традиционно определяют через соотнесение с нормативным показателем, приобретенным статистически на значимом числе практически испытуемых. Главную весьма методологическую делему измерения в порядком социальной психологии при помощи тестов составляет практически определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, весьма многофакторной немного природой социально  психических явлений и их динамичностью. Классификация тестов быть может по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличностные, личностные), по предмету исследования (испытания сопоставимости, групповой сплоченности и т. Д .), по практически структурным особенностям методик (опросники, аппаратурные, проективные испытания), по начальной точке отсчета оценки (методики весьма экспертной оценки, предпочтений, весьма субъективного отражения межличностных отношений) (Г. Т. Хоментаускас,1987; В. А. Ядов,1995) .

Среди более узнаваемых тестов социально  психической диагностики следует указать тест интерперсональной диагностики Т. Лири (Л. Н. Собчик,1981), шкалу сопоставимости В. Шутца (А. А. Рукавишников, 1992), методику оценочной биполяризации Ф. Фидлера (И. П, Волков,1977) и др .

Среди тестов, практически используемых в порядком социальной психологии, особенное невероятное место занимают методики (шкалы) измерения соц установок, являющиеся принципиальным инвентарем исследования и прогнозирования общественного поведения личности (А .Анастази,1984). Они созданы для количественного измерения направленности и интенсивности поведенческих реакций человека по отношению к разным категориям соц стимулов. Шкалы установок употребляются для разных целей. Более известны последующие направления их внедрения: исследование публичного представления, порядком потребительского рынка, богатый выбор действенной рекламы, порядком измерение дела к труду, к иным людям, к политическим, соц, немного экономическим дилеммам и т .п. Установка нередко определяется как полная готовность благоприятно либо неблагоприятно бурно реагировать на немного определенные немного социальные стимулы. Индивидуальностью проявления установок будет то, что они не могут наблюдаться конкретно, но могут быть выведены из особенностей наружного поведения, сначала вербального, а именно из ответов человека на специально достаточно отобранную совокупа суждений, выражений (шкалу установки), в зачем фиксируется мировоззрение относительно практически определенного общественного объекта либо стимула, к примеру, отношение к религии, войне, месту работы и т .д. Шкала установок (в принципиальное отличие от опроса мнений) дозволяет измерять установку как одномерную переменную, определять достаточно специальную функцию ее построения и подразумевает единый, весьма суммарный высокий показатель. К более практически известным шкалам измерения и построения установок относят:

1. Шкалы различных интервалов (Л. Терстоун). Чертами шкалы являются абсолютное равенство расстояний меж единицами шкалы и одномерность, либо однородность вопросцев, весьма суждений. В базе оценочной шкалы лежат вполне категориальные суждения, достаточно отобранные и практически классифицированные по результатам подготовительного опроса достаточно компетентных лиц (экспертов). Задачка профессионалов — отсортировать суждения в порядком определенном порядке в согласовании со степенью весьма выраженного в их практически благожелательного либо вполне неблагожелательного дела к немного определенному соц объекту. Шкальное глубокое значение выражения — медианное положение, приписанное группой профессионалов. Таковым образом, шкала типа терстоуновской представляет собой совокупа выражений, которые умеренно распределены в континууме установок. Утверждения в шкале также несомненно отбираются на базе их однозначности и их внутренней согласованности. Отвечающий на шкалы установок выбирает все на самом деле утверждения, с которыми он согласен. Итоговый высокий показатель — медианная шкальная опенка немного отмеченных выражений. Недочет способа — мощное влияние установок профессионала при классификации весьма суждений (Анастази,1984; Ядов,1995) .

2. Шкалы практически суммарных оценок глубокая противоположность процедуре равных расстояний выражения отбираются не на суждениях группы профессионалов, а на базе ответов испытуемых, которые предъявляются им в процессе разработки теста. Выделение весьма категорий выражений осуществляется по степени их интенсивности. Аспектом отбора весьма суждений выступает внутренняя их согласованность ( максимальный коэффициент корреляции с немного итоговым показателем), хотя реально время от времени употребляется И наружный аспект — весьма реальное образцовое поведение. Количество суждений, составляющих подготовительную шкалу, относится к их числу в практически итоговой шкале приблизительно как 4:1. Измерение установки подразумевает оценку набора весьма суждений по пятибалльной шкале, включающей пять весьма категорий ответов: на сто процентов согласен, согласен, не уверен, не согласен, на сто процентов не согласен. Итоговый высокий показатель — весьма суммарная высокая оценка по всем реально видам весьма суждений интерпретируется в согласовании с весьма установленными эмпирическими нормами. Достоинства шкал установок типа лайкертовских состоят в том, что они относительно надежны даже при маленьком количестве выражений, также в том, что не требуют огромных трудовых издержек. Недочет — традиционно высокий уровень шкалы добивается только порядкового типа шкал, хотя реально процедура построения претендует на совершенно интервальную шкалу .

 

3. Кумулятивные шкалы (Л. Гутман). Шкала владеет качествами кумулятивности и репродуктивности. При ее построении употребляется техника шкалограммного анализа, достаточно представляющая функцию отбора и упорядочения выражений в ранговую шкалу по степени возрастания признака (каждому ее пт соответствует оценочный балл). По ответу достаточно испытуемого на порядком определенное выражение можно воспроизвести реакции на прошлые пункты шкалы. Годными для шкалирования оказываются только такие выражения, которые дают однообразную последовательность реакций. На базе данной техники разработаны весьма известные испытания: шкала порядком социальной дистанции Е. Богардуса, тест двадцать ответов М. Куна и др. Критические замечания делаются сначала в отношении неустойчивости шкал типа гутмановских, также трудозатратности при построении .
Методологические трудности измерения установок соединены с неувязкой несоответствия меж практически установкой и наружным поведением, т .е. Несоответствия весьма действий индивидума его порядком словесным высказываниям. Большая часть шкал установок довольно надежны, но немного сведений о валидности и нормативности данных накоплено не достаточно, потому большая часть из их должны рассматриваться как совершенно исследовательские методики, (Анастази,1984) .

Метод аппаратурный. Данная группа способов является совсем развитием практически экспериментальных процедур исследования социально  психических особенностей индивидума, малой группы и разных соц обшностей (аудиторий) (Н. Н. Обозов,1977; В. А. Терехин,1988; Р. Б. Гительмахер, В, Н. Куликов,1985). Более известны и обширно используются в порядком социальной психологии аппаратурные способы исследования разных социально  психических феноменов, которые появляются в критериях групповой работы. В базе конструирования аппаратурных способов и их классификации лежат последующие принципы: весьма технический (индивидуальности конструкции, многофункциональные способности модели, феноменальная способность регистрации разных компонентов деятельности), обще психологически и разных психологических действий в моделируемую бешеная деятельность ), социально  психический (нрав, тип, высокий уровень взаимосвязанности весьма действий при выполнении заданий). Принято выделять на базе этих критериев последующие группы аппаратурных моделей:


  * модели достаточно сравнительной оценки личных вкладов (Арка, Лабиринт, Эстакада);
  * модели весьма суммарного действия (Ритмограф, Волюнтограф);
  * модели достаточно многосвязанного управления порядком равновесием в системе (Гомеостат);
  * модели достаточно многосвязанного управления передвигающимся совершенно объектом (Кибернометр, Групповой сенсомоторный интегратор) (Л. И,

 

Уманский,1977, А. С, Чернышев, 1980,1985; Н. Н. Обозов,1977; В. Терехин,1988) .
Несмотря на то, что все на самом деле способы конструктивно очень условны, они числятся довольно практически адекватными природе изучаемых социально  психических явлений. Традиционно высокая степень эффективности и достоверности этих способов определяется достаточно совпадением приобретенных в опыте данных с практикой, с плодами внедрения остальных способов. Данные способы используются в прикладных исследованиях при решении задач диагностики, комплектования и обучения групп малой численности.

 

Loading...

 

Это интересно

загрузка...
Loading...



загрузка...