Проблемы типологии современного общества

Проблемы типологии современного общества

Под типологией мы осознаем особенно разделение общества на те либо другие достаточно социальные группы, которые различаются меж собой какими  то вполне определенными социально важными признаками, позволяющими охарактеризовывать их статус в обществе, их достаточно социальные ориентации, а может быть, даже совсем присущие им психические индивидуальности .

Мы уже лицезрели, что практически биологизаторские теории вознаграждают людей схожими практически врожденными психическими предпосылками и типы групп появляются только как итог возможности индивидов к борьбе за достаточно существование и выживание сильнейших. Эти теории не выдерживают критики, так как посреди людей «борьба за существование» зависит не лишь лишь от их возможностей, да и от их ценностных ориентации .

Психологизаторские концепции очень односторонне отражают грандиозный процесс социализации личности. Они не учитывают почти всех остальных, кроме родительских, влияний, в итоге которых складывается тот кажется либо другой соц тип человека .

Наряду с социально  экономическими аспектами стали применять для дифференциации огромных соц групп социально  демографические признаки, такие как пол, преклонный возраст , образование, профессия, род занятий и т. Д. Но большая практика социологических весьма исследований и их результаты проявили, что порядком названные признаки не помогают отыскать базы идеологических и политических ориентации людей и тем наиболее как  то крепко связать эти ориентации с их социально  демографическим статусом .

Новейшим вполне направлением в решении трудности типологии стал неустанный поиск социально  психических критериев, которые дозволили бы выявить без сомнения  коренные различия в жизненных, почти нравственных и политических ориентациях групп, достаточно выделенных по весьма названным аспектам, и вскрыть психические основания этих вполне различий .

Наиболее броским порядком примером новейшего подхода стала «Программа ВЭЛС» (от британских слов values and life styles — ценности и стили жизни), весьма осуществленная группой психологов Стэнфордского немного исследовательского института. В процессе работы, проводившейся в бурное течение двадцать лет (1960  1980), объектами порядком комплексного психологическою обследования стали двести тыщ американцев. На базе достаточно собранного материала была разработана принципиально новенькая типология всего на самом деле населения США. В качестве главных критериев для выделения разных групп были избраны ведущие весьма личностные ценности людей и порядком основанные на этих ценностях мотивы и «стили жизни». С совсем методологической точки зрения доскональное исследование носило, как признают сами кажется создатели, эклектический нрав, но в особенности особенно заметное активное влияние на него оказала концепция иерархии. Тщательно описаны три огромные группы, разбитые на несколько подгрупп, и одна маленькая особенно самостоятельная группа .

Первая группа   «Гонимые нуждой» (11 процентов населения США на одна тысяча девятьсот восьмомдесят третьем г .) состоит из подгрупп «Выживающих» и «имеющихся». Центральная высокая ценность для представителей данной группы заключается в выживании и обеспечении собственной немного материальной и весьма физической сохранности. 2-ая под группа различается от первой только практически временными улучшениями собственного положения .

Вторая группа — «Внешне направленные» (68 процентов), основной ориентир ее представителей в жизни — «что поразмыслят о нас другие». Тут выделены три подгруппы: «Принадлежащие», для которых важнее всего на самом деле быть принятыми, общепризнанными, «принадлежать», к примеру, к среднему классу, «Подражатели» — люди, достаточно строящие свою подлинная жизнь по каким  то совершенно избранным ими моделям; «Стремящиеся к достижениям», ведущая высокая ценность которых — достигнуть фуррора в той либо другой сфере деятельности .

Третья группа — «Внутренне направленные» (19 процентов) — различается ориентацией на достаточно внутренние потребности и содержит в себе три подгруппы: «Я есть Я», для представителей которой принципиально различаться чем  то от остальных (к примеру, почти молодежные течения типа хиппи, панков и т. П .); «Экспериментирующие», другими словами стремящиеся к достаточно насыщенной внутренней жизни в форме увлечений, к примеру, экзотических течений в философии, религии, искусстве; и «Социально озабоченные» — заинтригованные в дилеммах общества, руководствующиеся практически чувством долга и весьма социальной ответственности .

Представители практически отдельной маленький группы (всего два процентов населения) получили заглавие «встроенные». Это люди, которые смогли гармонично интегрировать более важные элементы «внешне направленного» и «внутренне направленного» стилей жизни .

Между 2-ой и третьей группой, также снутри их происходит неизменное сильное движение , отражающее рвение людей к психической зрелости и конфигурации в их ценностных ориентациях .

По каждой из подгрупп создатели исследования тщательно анализируют весьма личностные свойства их представителей, максимальный образ их жизни, потребности и индивидуальности поведения, соотнося все несомненно это без сомнения с некими социально  демографическими показателями. Лишь в первой группе выслеживается довольно конкретная глубокая связь меж социально  вполне экономическим вполне положением ее представителей и их ценностными ориентациями. В остальных группах эта глубокая связь носит наиболее непростой и разноплановый нрав .

Социально  психический подход к дилемме типологии общества, непременно, открывает широкие огромные перспективы , но суровое непреодолимое препятствие на пути его развития заключается в том, что он просит чрезвычайно огромных издержек труда и средств.