Обеспечение константных характеристик

Контроль внешних (побочных и дополнительных сменных) осуществляется с помощью: 

 

• элиминации, когда экспериментальная ситуация организовывается таким образом, чтобы исключить внешние сменные (в лаборатории — изоляция звуков и т.п.), что есть далеко не всегда возможным 

 

• стандартизации условий — обеспечение константных характеристик побочных и дополнительных сменных — через одинаковые простанственно-временные условия проведение исследования для всех исследуемых, процедуры, оборудование, инструкции, выравнивание за статью, возрастом, статусом и т.п. Проблемой при этом являются характеристики побочных и дополнительных сменных к тому же даже в этом случае смешивания полностью избежать невозможно ( скажем, проведение эксперимента для людей с разными биологическими ритмами жизнедеятельности вместе с тем, например утром, вызовет ризну реакцию, во многом обусловленную именно уровнем активности исследуемых, что связанная с их биоритмами) 

 

• балансирование — введение контрольной группы, которая находится в тех самых условиях, при этом контролируется эффект смешивания сменных: НЗ (активное состояние) ЕГ: — ЗЗ (есть эффект влияния НЗ) ДЗ НЗ (пассивное состояние) КГ: — ЗЗ (эффект влияния отсутствующий) ДЗ.

 

Важной проблемой, которая особенно сложно решается в психологических исследованиях, есть проблема измерения сменных. В найзагальнишому понятии под измерением понимают операцию, благодаря которой числа ( другие ли символы) приписываются объектам действительности. 

 

При этом важно установить соответствие между свойствами чисел и свойствами объектов. Всего, вслед за С. Стивенсом, выделяют 4 уровне измерению — переведение качественных психических явлений во внешние, количественные показатели, которые называют шкалами ( от лат. scala — “ступеньки”). 

 

Это, поперше, номинальная шкала, или шкала наименований, когда все психологические проявления классифицируются за определенными признаками в классы эквивалентных объектов, например, принадлежности личности к определенной расе. На этой шкале объекты можно расположить в любой последовательности. 

 

Класс с самым большим количеством объектов называют модой — статистической мерой центральной тенденции ( то есть статистическим показателем, который характеризует наиболее выраженное, репрезентативное значение сменной) для данного вида шкал.

 

При этом, если для классификации одной и той же совокупности экспериментальных данных (например, группы одних и тех самых исследуемых) применяются два разных критерия (когда, например, эти исследуемые разбиваются на классы, с одной стороны, по уровню их развития, а со второго — за эффективностью профессиональной деятельности), можно узнать, зависят ли эти критерии друг от друга, например, за методом “хиквадрат”. 

 

Другим видом шкал является шкала порядка, или рейтинговая шкала, когда объекты не только разделяются на классы равных между собой (эквивалентных) объектов, а и эти классы упорядочиваются (ранжуються) за мерой выраженности этого признака. 

 

Например, в известном исследовании относительно исследования расовых установок, когда “силу” установки измерили за ответами на вопрос:

 

П1 — хотели ли бы вы, чтобы кто-нибудь из ваших родственников вступил в брак с негром? 

П2 — пригласили ли бы негра на обод? 

П3 — позволили ли бы голосовать? В результате не только можно было определить вираженисть определенного признака ( в этом случае — расовых установок), а и упорядочить классы объектов в зависимости от меры виражености признаки ( в этом примере первая группа имела “найслабейшие” расовые установки, а четвертая — “сильнейшие”) . 

 

Мерой центральной тенденции для такого вида шкал есть медиана, которая определяется по формуле n +1. 

 

Проблемой, которая затрудняет манипуляции с данными, которые измерялись за ранговой шкалой, есть то, что расстояние между отметками шкалы не отвечает реальному расстоянию между данными. 

 

Кроме того, для сравнения данных в разных опытах (где использовались разные экспериментальные задачи) за этой шкалой часто необходимо переводить “сырые” первичные дани в специальные показатели — процентили, которые показывают относительное положение индивида в сравнении с другими. 

 

Процентные показатели выражаются в единицах от процентов исследуемых, результат которых ниже определенной первичной оценки. Чем ниже процент, тем хуже позиция индивида в данной группе за измеренным качеством. 

 

Например, если 35 % людей решают правильно меньше 15 экспериментальных задач, то первичная “сырая” оценка — 15 в этом случае отвечает 35 процентилю (Р 35). Пятидесятый процент (Р 50) отвечает медиане. Р 25 и Р 75 называют также первым и третьим квартилями, поскольку они обозначают нижнюю и верхнюю четверть распределения данных. В случае переведения “сырых” баллов в процентили считают, например, что степень преимущества исследуемого в опыте Х є более явным, чем в опыте Y, если в Х выше его данных оказалось только 20 % исследуемых, в то время как в Y — 40 %.

 

Прямое сравнение оценок этих двух опытов не имело бы смысла, поскольку любое числовое преобразование на ранговой шкале может менять экспериментальный результат. 

 

Третьим видом шкал является шкала интервалов, на которой признаки не только упорядочены за мерой виражености, а и расстояние между отметками шкалы отвечает реальному разрыва между данными. 

 

Следует заметить, что установить исследовательским путем указанное равенство интервалов довольно тяжело. Распространенным средством является статистическое определение равенства интервалов через приведение данных порядковой шкалы к, как правило, нормального распределения. 

 

Существуют такие подходы к превращению распределения в нормальный: 

 

• изменение экспериментальных условий измерения ( в частности, характера поставленных вопросов, времени их решения, критериев, которые определяют утвердительные ответы на каждое из этих вопросов), когда, например, эмпирически начинают менять вопрос в нужном направлении, избегая слишком “легких” или “трудных” вопросов, при которых большинство ответов была бы ошибочной или правильной (первым примером такого подхода можно считать шкалу Стенфорда — Бине из определения интеллекта, когда задачи добирались таким образом, чтобы для каждого возраста получить самый типичный показатель интеллекта 100, со статистической мерой дисперсии 16) 

 

• нормализация за составом, при этом группа данных распределяется на несколько классов таким образом, чтобы границы классов отвечали нормальному распределения 

 

• нормализация сменной через ее логарифмирование: Х = log(x + C), где С — константа, которая добирается таким образом, чтобы приблизить распределение к нормальному, х — первичное значение сменной, Х — преобразованное значение сменной х 

 

• нормализация сменной может также происходить через переход от процентилив до нормализованных стандартных показателей. Классическим примером шкалы интервалов есть термометр. 

 

Следует заметить, что шкала интервалов имеет единицу измерения, но положение точки отсчета — 0 — есть произвольным (например, для температурной шкалы отметка 0 свидетельствует не об отсутствии температуры вообще, а о ее значении). 

 

Полагается, что на этой шкале можно выполнить определенные действия, получая новые показатели (Х) из старых (х) с помощью преобразования: Х = ах + b, где а и b являются константами. Мерой центральной тенденции на этой шкале есть среднее арифметическое, которое определяется по формуле (x1 + x2 + ...+ xn ) M= , n где n — количество элементов.

 

Проблемой такого вида шкал есть несовпадение естественной нулевой отметки и нулевой отметки на шкале, которая делает невозможным нахождение пропорций и отношений, например, нельзя сказать, что человек с интеллектом 140 есть вдвое более умной, чем человек с интеллектом 70. 

 

Четвертым видом шкал, которые в психологии, как правило, используются как приложению, есть шкалы отношений или пропорций, для которых нулевая отметка на шкале отвечает естественный нулевой отметке. На таких шкалах измеряется длина, площадь, объем объектов, а также время хода определенных процессов. Мерами центральной тенденции для такой шкалы есть среднее арифметическое M или среднее геометрическое G, которое определяется по формуле G = n x1 x2 ...xn.

 

 Следует заметить, что для сравнения результатов двух или больше строк данных с целью определения экспериментального влияния только значений средних недостаточно. 

 

Например, сравним две выборки со значениями: 20 20 20 20 и 38 2 38 2. Очевидно, среднее арифметическое для них обеих равняется 20 и не менее очевидно, что это резни выборки. Заметим, что чем более сложный уровень психики, тем менее точно его можно измерить. 

 

Эти уровне обеспечивают высший, 5 уровень уникальной индивидуальности, на котором целостная индивидуальность, субъект жизненной активности (творчества) строит неповторимый жизненный путь. 

 

Признаками этого уровня есть: 

 

• уникальность, способность порождать уникальное поведение, создавать

• спонтанная активность, то есть способность выходить за рамки ситуации “здесь и теперь”, регулировать действия на основе будущего их прогнозирования

• целостность, неразложенность на элементы (холизм), покорение структур низшего уровня (1-4) структурам, которые обеспечивают функционирование и развитие этой целостности. На этом уровне практически невозможно решить проблему объективного измерения психической реальности. 

 

Итак, возможность адекватного измерения психической реальности существует на среднем и низшем уровнях, там, где оказывается не только уникальность, но и типичность психики. 

 

Следует заметить, что собственно экспериментальные дани имеют вид вторичных показателей в том понимании, которое в них эмпирические факты являются результатом специальных процедур обработки первичных данных. Последние получаются благодаря определенным психодиагностичним методикам. Психодиагностични методики различаются за предметно-специфической направленностью.

 

Речь идет о первичных данных, которые получаются в результате исследования познавательной сферы человека ( методики изучения памяти, внимания, мышление, ощущений, воображения, восприятие и т.п.), ее эмоционально-мотивационной сферы ( методики диагностики мотивов, волевой регуляции поведения, эмоциональных состояний и т.п.), самосознания ( методики самооценки) или ценностных ориентаций (методика ранжування ценностей).

 

Эти методики распределяются также на специальные, в целом однозначно связанные с конкретными проявлениями психической реальности (например, тест Бурдона, который направлен на изучение особенностей внимания), и общие, которые применяются довольно широко (например, методика пиктограммы применяется и для изучения произвольного запоминания, и особенностей образного мышления, и особенностей проявления определенных личностных качеств и т.п.). 

 

Вместе с тем очевидно, что и специальные методики могут входить в разные схемы исследования. 

 

Различают методики и за источником получения информации и информированности участников. 

 

При этом возможные три разных типа источников: 

 

1. Сам исследуемый. В этом случае выводы основываются на ответах самого исследуемого (интервью, анкеты, тесты), исследуемый, очевидно, знает, что он подлежит процедуре измерения. 

 

2. Исследователь. Здесь выводы основываются по результатам наблюдения ( открытого или скрытого) исследователя за исследуемым. 

 

3. Архивные записи (продукты деятельности исследуемого). В этом случае исследуемые могут и не знать, что они подлежат измерению. 

 

Критериями качества измерения сменных есть объективность, надежность, валиднисть. Объективность означает максимально возможную независимость результатов измерения от личностных особенностей исследователя, его настроения и др. достигается стандартизацией процедуры измерения для всех исследуемых. 

 

Надежными полагают данные измерения сменных, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначащие отклонения от предварительно полученных показателей. Проверка надежности предусматривает вероятностные оценки на основе статистических решений. 

 

При этом ненадежность данных может определяться самой психологической реальностью (например, эффект усталости), опосередкованистю их субъективным миром исследователя, а также ненадежностью психодиагностичних методик. Здесь нужно учесть то, что зависимости, которые устанавливаются в психологии, не всегда воспроизводятся (например, можно создать условия для творчества, но нельзя гарантировать творческий результат, поскольку он зависит от активности исследуемого — субъекта творчества).

 

Валиднисть данных определяется в конкретных условиях эксперимента, когда оценивается, в частности, насколько методические приемы, которые были избраны как средство получения эмпирических данных, определяют именно те сменные, что заданные в эксперименте. Понятно, что в психологическом исследовании довольно тяжело достичь полного выполнения этих критериев. В связи с этим задачу исследователя заключается в том, чтобы отделить результаты измерений, связанных с реальными отличиями, которые существуют между исследуемыми, от результатов, полученных чем счет случайных влияний, то есть установить ошибку измерения. 

 

Ошибки измерения могут возникать: во-первых, если исследуемый знает, что за ним наблюдают, и дает разные ответы в зависимости от своих интересов и мотивов во-вторых, за счет низкого качества инструмента измерения, которое используется в исследовании в-третьих, за счет особенностей самого исследователя, когда побежалость ответов обусловлена по состоянию (например, болезнью) другими ли характеристиками (статью, возрастом, опытом), которые влияют на исследуемого во время эксперимента в-четвертых, за счет характеристик исследуемых, например, их недостаточной численностью вообще или изменением численности на момент повторного исследования, которое, собственно, и вызывает различие в измерениях. 

 

Здесь важно учесть, что особенно большой вероятностью ошибок характеризуются такие популярные методы измерения, как субъективные отчеты и открыты наблюдения. Архивные записи (продукты деятельности), как правило, являются фрагментарными, и их количество ограничено. Если известно, что валиднисть измерений будет низкой, например, через особенности источника информации, единой стратегией, которая ведет к увеличению валидности, по мнению Е. Дзуки, есть систематическое использование повторных, разных измерений одной и той же сменной.