Основные типы квазиэксперимента

 

К основным типам квазиексперимента принадлежат прежде всего исследование, которые направлены на установления причинно-следственной связи, но предусматривают использование как экспериментальной и контрольной неэквивалентных за составом естественных групп. Д. Кемпбелл приводит пример подобного исследования, когда в университете Аннаполиса (США) изучалось влияние преподавания психологии на личностное развитие студентов 2-го курса (они были экспериментальной группой). 

 

Контрольной группой были студенты 3-го курса. Понятно, что высшие показатели, которые ожидались после преподавания курса психологии, можно было интерпретировать не только за счет тесного роста студентов в результате изучения психологии, а и за счет взаимодействия факторов состава группы и естественного развития (ведь для студентов третьего курса период адаптации закончено и ситуация есть стабильной). 

 

Сравнение таких групп допускается только в том случае, когда предварительно были вымеренные необходимые значащие признаки исследуемых в обеих группах. Тогда итоговые измерения будут свидетельствовать о влиянии на результаты именно независимой сменной, а не естественных отличий исследуемых. Схема такого исследования: ЕГ: О1 Х О2 КГ: О3 О4. При этом с целью определения действия независимой сменной сравнивают не О2 и О4, а величины сдвига показателей во времени бы12 и бы34, различие между которыми и будет свидетельствовать о влиянии независимой сменной на зависимую. В указанном примере, в частности, оказалось, что при предыдущем тестировании преимущество студентов 3-го курса над студентами 2-го курса и направление изменений в показателях личностного роста в экспериментальной и контрольной группах были другого порядка, чем те, что припускались в конкурирующей гипотезе. Включение хотя и неэквивалентной, контрольной группы позволило отклонить гипотезу о роли взаимодействия состава групп и естественного развития студентов. 

 

При этом валидность выводов о значении курса психологии стала существенно выше, чем если бы контрольная группа отсутствовала вообще. Нужно учитывать, что именно отличия в составе группы могут быть главным источником артефактов, когда, например, для школьных классов, в которых изучается как зависимая сменная наученость, случайно в контрольной группе интеллект в целому ниже, и, соответственно, низшей будет и наученость. Итак, валидность такого эксперимента будет тем высшей, чем подибнишими будут составы контрольной и экспериментальной групп.

 

Подобный указанной схема используется в формирующем эксперименте, который также можно трактовать как особый тип квазиекспериментального исследование психики, которое, как правило, проводится в условиях, которые не позволяют полностью контролировать посторонние факторы. Ведь формирующий эксперимент представляет собой метод исследования структуры конкретных феноменов психической реальности и механизмов их развития (формирование) и функционирование. Аналогом независимой сменной здесь выступает процедура планомерного формирования, но, в отличие от истинного эксперимента, также есть значения зависимой сменной — цели формирования. В формирующем эксперименте, итак, необходимо установить структуру исходного действия и все преобразования ее предметного содержания на пути достижения установленных значений зависимой сменной. 

 

Поскольку этот процесс проходит довольно продолжительный промежуток времени, возрастает влияние “фоновых” факторов на результаты эксперимента. В этом случае особое значение предоставляется процедуре отбора исследуемых в эквивалентные экспериментальную и контрольную группы, а также максимально возможному выравниванию сменных, что контролируются. К разновидности квазиексперименту принадлежит также исследование, в котором применяется другая логика вывода об экспериментальном эффекте, а именно, различение групп не за экспериментальным влиянием (который есть одинаковым для этих групп), а за определенным параметром, заданным экспериментатором на уровне подбору в группы. Тогда отличия в результатах (показателях зависимой сменной) приписываются тому существенному признаку, за которым группы отличаются между собой. При этом необходимо довести, что полученный экспериментальный эффект не “смешивается” с другими внутренними условиями, которые называют побочными базисными переменными. 

 

Контроль в этом случае состоит в многоразовом образовании новых групп из одной и той же виборки таким образом, чтобы побочная сменная выступала как отличия групп. Т. Корнилова в качестве примера называет квазиекспериментальне исследование особенностей умственной деятельности студентов с разной вираженистю когнитивного стиля, в частности за такой его формой, как “поленезалежнисть”. 

 

В исследовании изучалась стратегия формирования искусственных понятий, в частности время обдумывания (t). 

 

Когнитивный стиль — аналог независимой сменной выступал как фактор, по которому отличаются неэквивалентные группы. Исследуемые распределялись на группы за медианой показателей измерения когнитивного стиля, в частности за “поленезалежнистю”, когда 50 % студентов были идентифицированные как “поленезалежни”, а другие 50 % — как “полезалежни”.

 

Экспериментальная схема такого исследования есть квазиэкспериментальним планом с аналогом независимой сменной. Реализация этого плана дала возможность установить большее время формирования искусственных понятий для “полезалежних” исследуемых. 

 

При этом исследования осуществлялось за такими этапами: 

 

• этап предыдущего отбора групп разным составом 

• этап “ если бы” экспериментального сравнения значений зависимой сменной в этих группах, то есть поиск экспериментального эффекта 

• этап контроля смешиваний этого основного эффекта с побочными переменными, который состоит в измерении влияния каждой из возможных побочных сменных. 

 

На последнем этапе учитывается, что основная угроза валидному вывода заключается в том, что за эффект причинного влияния основной сменной может быть принято влияние определенной побочной сменной, особенно если она находится в корреляционной связи с основной — аналогом независимой сменной, за которой сначала определялись отличия между группами. Статистическое решение в последнем случае зависит от того, существует ли статистически значащее различие между группами за базисной сменной. Если такое различие существует, это обусловливает отклонение 0- гипотезы. 

 

Для окончательного решения проверяется отсутствие значащей корреляционной связи между базовой и побочными переменными если такой связи не выявлено, констатируется, что влияние независимой сменной доказано. Если же между базовой и побочными переменными существует значащая связь, дается оценка влияния побочной сменной на зависимую. С этой целью вся совокупность показателей объединяется в одну выборку и по-новому распределяется на группы согласно значениям побочной сменной. В этом случае побочная сменная выступает как новая основа отличия групп. Дальше оценивается значимость связи между побочной и зависимой переменными. 

 

В случае существования корреляции между базовой и побочными переменными или выявление эффекта разных значений зависимой сменной в разных распределениях делается вывод о влиянии побочной сменной. 

 

Итак, общая схема проведения “контроля после” (роst factum) предусматривает оценку значимости результатов сравнений: 

 

1) зависимой сменной (или ее аналога) относительно исходного экспериментального плана, то есть относительно основного распределения измерений на экспериментальную и контрольную группы 

2) побочной базисной сменной, что была вымеренная, в ее связи с исходным критерием образования экспериментальной и контрольной групп 

3) зависимой сменной (или ее аналога) для новых групп, образованных согласно уровням побочной базисной сменной, которые были вымерены.

 

При этом самая базисная побочная сменная может быть вымеренная как к, так и после основных сменных, но образование новых групп на основе значений этой побочной сменной осуществляется после измерения основных эффектов и направленное на их уточнение, то есть проводится с целью контроля за выводом. 

 

Еще одним типом квазиексперименту есть исследования ex-post-facto, когда экспериментатор непосредственно не влияет на исследуемых, а как экспериментальное влияние использует определенное реальное событие из жизни исследуемых. При этом за автобиографиями, анкетными данными, медицинскими карточками и т.п. отбирается группа людей, которые подлежали в прошлом влиянии определенного фактора (например, катастрофа, посттравматический стресс и т.п.), и группа людей, на которых данный фактор бездействовал. Подобранные группы за другими своими характеристиками должны быть эквивалентными, что достигается путем рандомизаций или попарного отбора. Потом в каждой группе измеряется зависимая сменная по схеме: ЕГ: (R) Х О1 КГ: (R) О2. 

 

Подобного рода исследования Є. Климов называет ретроспективным экспериментом и приводит и другие его признаки на примере исследования, которое было проведено на материале профессиональных сообществ. 

 

За основу исследования была взята коллективная работа “Мир профессий”, авторами которой были специалисты определенных профессий. Их рассматривали как выборки исследуемых, которые отобразили в своей вербальной продукции особенности менталитета профессионалов. Сравнительный анализ частоты использования авторами професиографичних работ определенных смысловых единиц, которые выделяли за признаками предметной сферы деятельности (в частности, “живая природа”, “техника, безжизненная природа”, “социальные системы, человек”, “знаковые системы”, “ системы художественного отображения действительности” и т.п.), оказали неслучайный характер показателей, которые свидетельствовали о своеобразности содержания и структуры образа мира у представителей разных профессий. 

 

В отличие от ретроспективного, в проспективному эксперименте влияния и контрольные сменные создаются не самым исследователем и не полностью контролируются, аналогами независимой и дополнительных сменных есть действия других людей, которые не имеют отношения к исследованию, но которые экспериментатор учитывает при составлении и изменении экспериментальных планов. Вместо обычной схемы: “задумка — план — выполнение” в этом случае используется кое-что другая последовательность этапов исследования, а именно: “задумка — план — выполнение — новые обстоятельства, — реконструкция задумки и гипотезы — новый план — выполнение”. Т. Корнилова приводит пример такого исследования, когда в изучении психологических особенностей человека как субъекта деятельности, которое проводилось в производственном коллективе, была введена новая система учета и контроля деятельности. Это незапланированное влияние было учтено и введенный в реконструированный план исследования как новая независимая сменная. 

 

Итак, как ретроспективный и проспективний эксперимент обозначают случаи отклонения от определенной последовательности организации исследования, когда планы меняются во время проведения или даже после осуществления сбора экспериментальных данных. Такие исследования можно считать приближенными к экспериментальному при условии: 

 

• соблюдение логики нормативного вывода, которая предусматривает проверку системы гипотез (теоретических, собственное экспериментальных, статистических)

 

• наличия форм и средств научного контроля за выводом относительно истинности суждений (экспертные оценки, показатели эффективности действия факторов, которые вводятся, и т.п.) 

 

• компенсации в логике вывода (прежде всего, за счет статистического контроля) тех недостатков реальных форм контроля, которые именно вследствие ретроспективного (перспективного) характера сравнений не могли быть учтены раньше. 

 

Таким образом, квазиексперимент можно трактовать как эксперимент с ограниченными формами контроля условий влияния независимой сменной, основными проявлениями которого являются использования как экспериментальной и контрольной неэквивалентных групп (здесь учитываются ограничения форм контроля к осуществлению экспериментального влияния), а также схемы выборов, “когда и на ком проводить измерение зависимой сменной” (здесь контроль осуществляется после проведения исследования, например, как выявления связи аналогов независимой и зависимой сменных из побочными базисными переменными). Специфической разновидностью исследования, которое часто трактуют как квазиэксперимент, есть кроскультурное исследование, которое направлено на изучение психики и поведения человека с точки зрения их обусловленности социальными и культурными факторами. 

 

Культура в этом случае рассматривается как набор экспериментальных условий. Вместе с тем это понятие есть слишком широким и нуждается в выделении значащих причинных составляющих (так называемых контекстных сменных или культурных измерений, которые отображают такие характеристики культуры, как система образования, национальный доход и др.). 

 

По своей природе контекстные сменные могут быть демографическими (возраст, образовательный уровень, семейное положение) и психологическими (личностные черты, ценности, установки, представление, когнитивный стиль и т.п.).

 

Для характеристики психологических особенностей культуры часто используют понятие “культурный синдром”, то есть определенный набор ценностей, установок, верований и моделей поведения, по которым одна культура отличается от другой. При этом основными измерениями культуры считают “простоту — сложность”, “индивидуализм — коллективизм”, “открытость — закрытость” и т.п.. Следует отметить, что в кроскультурних исследованиях сравниваются группы, которые уже существуют, и, итак, экспериментальный контроль осуществить невозможно: исследователи могут избирать культуры и подбирать исследуемых, но не могут манипулировать специальными аспектами культуры. Это дает основания некоторым исследователям отнести подобного рода исследования к корреляционным.