Разновидностями кроскультурных исследований

Разновидностями кроскультурных исследований считают: 

 

• обобщающие исследования, направленные на проверку возможности переноса результатов, которые были получены в определенной культурной группе (например, исследование Г. Айзенка, которые подтверждают универсальность предложенной им структуры личности по параметрам “экстраверсия — интроверсия”, “нейротизм”) 

• исследование експлораторного характера психологических отличий представителей разных культур (что не связанные с проверкой теоретических гипотез или только констатируют отличия, оставляя открытым вопрос относительно их природы) с помощью разных опитувальникив 

• исследование, которые базируются на сформулированной теории, которая описывает специфические особенности культуры, разные культурные особенности — культурные традиции, характер воспитания и т.п. (например, в исследовании Дж. Берри было подтверждено теоретическое предположение относительно связи преимущества мужчин в решении пространственных задач и их образа жизни, в частности было показаниный, что традиционная для американских и европейских исследуемых преимущество мужчин практически не наблюдается у канадских эскимосов можно предположить, что в этом случае эта характеристика важная для выживания как мужчин, так и женщин и потому развитая в них одинаково) 

• исследование внешней валидности, когда исследователь старается проверить ряд контекстных сменных, которые, возможно, являются факторами влияния на зависимую сменную (например, исследование влияния культуры на гендерные стереотипы, когда, скажем, в популяциях с традиционной идеологией, в отличие от популяции с егалитарною идеологией, те личностные черты и качества, которые воспринимались как мужские, оценивались более высоко). 

 

Поскольку особенностью кроскультурних исследований есть невозможность прямого контроля побочных сменных, влияние фактора культуры выводится после эксперимента, исходя из отличий между группами. Можно выделить несколько средств контроля достоверности полученных результатов. Одним из средств контроля в данном виде исследований есть предыдущий, целенаправленный и систематический отбор культурных популяций (вибирок), которые есть максимально подобными за демографическими признаками. Последние рассматриваются как сменные и контролируются во время эксперимента. Тем самым учитывается специфика практики социализации, разный словарный запас, образование, религиозные верования, доступ к СМИ и т.п. Серьезной проблемой при этом есть возможность сопоставления этих факторов, а также доступность исследуемых (ведь, как правило, выбирают тех, с кем легче договориться).

 

Другим средством контроля в кроскультурних исследованиях есть исключения альтернативных интерпретаций, которое состоит в выражении зависимой сменной как функции двух или больше отдельных результатов. Например, в исследовании М. Коула изучался процесс обработки зрительной информации у представителей народностей кпелле и представителей пивничноаме риканскои культуры. 

 

Было выявлениный, что хуже выполняли задачи оценки количества точек, которые подавались с помощью тахистоскопа. Этот факт, очевидно, можно было интерпретировать по-разному. Но в процессе дальнейшего исследования были выявлены роста культурных отличий в случае представления точек, которые были организованы в патерн. Это дало основание выдвинуть предположение о существовании тенденции к более широкому использованию фактора организации точек для представителей североамериканской культуры. Еще одному средством контроля является устранения эффектов побочных сменных с помощью статистического анализа (например, анализа ковариаций). Хотя Д. Кемпбелл подчеркивает, что статистический контроль является довольно слабой альтернативой экспериментальному контролю. 

 

Как средство контроля может также выступать расширение базы данных для улучшения качества интерпретации, то есть использование нескольких методов измерения одного и того же параметра. При этом можно указать на несколько источников артефактов измерения. Это, во-первых, разные системы понятий в разных культурах. Для устранения артефактов в этом случае используют две стратегии — конвергенции (исследование проводят представители каждой культуры со своим специфическим инструментом, причем оценивается сходство результатов каждого исследования) и децентрации (учет при отрабатывании и составлении общей для всех культур методики системы понятий и точек зрения разных культур). Примером последнего является широкоизвестное исследование С. Шварца, которое было направлено на исследование кроскультурнои модели ценностных ориентаций. 

 

В этом исследовании ученый просил исследователей других стран добавить специфические-культурно-специфические ценности к его перечню общих (универсальных) ценностей. Источником артефактов в кроскультурних исследованиях может стать разное знакомство со стимульним материалом и процедурой. Например, в одном из исследований детям из Замбии и Великобритании предлагалось воссоздать рисунок, используя или бумага и карандаш, или пластилин, или переплетение рук, или провод ( кстати, изготовление моделей из провода есть одним из любимых занятий замбийських детей). Оказалось, что английские дети показали лучшие результаты, используя бумагу и карандаш, а замбийские дети — провод. За использования других процедур различие результатов оказалось незначащей. 

 

На достоверность результатов в кроскультурних исследованиях может повлиять культурная неадекватность тестовых задач, когда, скажем, пункты тестовых методик по-разному воспринимаются представителями разных культур вследствие специфических культурных традиций. Одним из адекватных средств контроля этих источников артефактов считают двойной перевод методики, когда текст переводится с языки оригинала на язык другой культурной группы, а потом другой независимый переводчик перекладывает этот текст на язык оригинала. 

 

Несогласование в переводе используют для преодоления недостатков в формулировании вопросов. К разновидностям квазиэкспериментальних исследований относят также генетический метод, направленный на изучение роли наследственности и среды в психическом развитии личности, который широко используется в диференциально-психологических исследованиях. Очевидно, что в этом случае схему “истинного” эксперимента реализовать невозможно, здесь экспериментирует самая природа (например, когда оказываются психические заболевания или генетические дефекты). 

 

Аналогом независимой сменной в этом случае выступают генетические влияния, аналогом зависимой сменной — фенотипични значения признаков у исследуемых родственников (под фенотипом при этом понимают сформированные на протяжении жизни на основе генотипа внешние проявления индивида, например, конституция, определенные особенности поведения и т.п.) . Для выявления влияния независимой сменной формируются, как правило, пары родственников таким образом, чтобы образовать вибирки, в которых или генетическое влияние контролируется и рандомизуется и тем самым изучается влияние среды, или влияние среды контролируется и рандомизується и тем самым изучается генетическое влияние. 

 

Основными методами, которые используются при этом, есть:

 

• гениалогический метод, который дает возможность определить степень генетического сходства психологических признаков любой пары родственников ( чаще всего применяется при изучении генотип-середовищних детерминант психических заболеваний) как независимая сменная здесь выступает судьба генетического сходства между родственниками, причем полагает, что родственники первой степени имеют 50 % общих генов и, соответственно, генетическое сходство 1/2, родственнике второй степени имеют 25 % общих генов и, соответственно, генетическое сходство 1/4 и т.д. проблемами. При этом есть невозможность разведения генетической и симейно-середовищної составных, нерандомизованисть вибирки, а также необходимость использования разных методик для исследуемых разного возраста 

 

• метод приемных родственников, который является единым средством проведения влияния наследственности и среды за счет сравнения нескольких групп, — биологических родителей ( с целью определения взноса генетических составляющих), приемных сиблингив или, иначе говоря, братьев и сестер ( с целью оценки взноса среды в дисперсию), биологических сиблингив ( с целью определения взноса генотипа), приемных родителей ( с целью определения взноса среды), приемных неродных детей, принятых в одну семью ( с целью определения влияния среды) основной проблемой при этом есть усыновления детей подобными семьями с подобный биологической семье средой, которая затрудняет разведение генотипних и середовищних влияний 

 

• метод близнецов, который основывается на сравнимые корреляции монозиготних близнецов (подобных на 100 %) и дизиготних близнецов (степень генетического сходства варьирует от 0 % до 100 % и в среднем полагает равной 50 %) за средой пары таких близнецов есть выравненные, итак, сравнивая внутрипарни корреляции монозиготних и дизиготних близнецов, можно выделить частицы влияния среды и генотипа на развитие определенного признака. В последнем случае используется двофакторний план, где как первый из факторов избирается наследственность ( с двумя уровнями — 100 % в монозиготних близнецов и 50 % в дизиготних), а как второй — среда, по которому группы полагают выравненными. 

 

Влияние генотипа констатируется при условии высших результатов в монозиготних близнецов, а если нет, то говорят о преобладающем влиянии среды.

 

Разновидностью метода близнецов есть метод контрольного близнеца, который при определенных условиях можно считать собственное экспериментальным. Этот метод применяется только для монозиготних близнецов, которые есть генетически идентичными на 100 %. При этом первый близнец с пары включается в экспериментальную группу, а второй — к контрольной. Отличия в результатах экспериментальной и контрольной групп объясняют влиянием среды. 

 

Как квазиэкспериментальне исследование также можно рассматривать лонгитюд, направленный на выявление процессов и механизмов психического развития на разных этапах онтогенеза через систематическое измерение определенной психологической особенности (базовой сменной) в одних и тех самых исследуемых на протяжении определенного промежутка времени.

 

Аналогом независимой сменной в этом случае выступает именно фактор времени измерения определенной психологической особенности, при этом последнюю рассматривают как аналог зависимой сменной. 

 

Для объяснения процессов интраиндивидуальних изменений как проявлений развития используются специальные процедуры, которые направлены на каузальный анализ: 

 

• взаимосвязей в характеристиках установленных изменений 

• факторов, которые обусловливают интраиндивидуальни изменения 

• факторов, которые обусловливают мижиндивидуальни отличия в интраиндивидуальних изменениях, которые состоялись на протяжении данного промежутка времени. 

 

Итак, в лонгитюди исследуется мера сходства (гомогенности) интраиндивидуальних изменений исследуемых из данной выборки. Проблемой при этом есть поддержания репрезентативности выборки, связанное со сложностью ее сохранения. Источником артефактов может также стать и фактор повторного тестирования через тренировку или изменение мотивации. 

 

Основной же проблемой лонгитюду есть смешивания трех сменных — возраста, времени измерения (хотя полагает, что в спокойные, не обозначенные кризами периоды, влияние данной сменной есть незначительным), а также специфических особенностей выборки исследуемых определенного поколения (или, иначе говоря, когорты), обусловленных разным жизненным опытом разных поколений. 

 

Как известно, традиционными схемами лонгитюдного исследование данных есть:

 

• сравнительно-вековой метод, по которому происходит одновременное исследование исследуемых разного возраста, при этом может наблюдаться смешивания возраста и когорт при постоянном времени измерения 

 

• классическая схема лонгитюду, за которой для одной и той же когорты зависимая сменная измеряется в разном возрасте и уровне промежутки времени, причем наблюдается смешивания возраста и времени измерения 

 

• метод временного опоздания, по которому в одном возрасте исследуются разные когорты, например, группа 80-пожилых, исследованных в 1980 г., сравнивается с группой 80-пожилых, исследованных в 2000 г. здесь происходит смешивания особенностей когорты и времени измерения. Например, для лонгитюду, в котором исследуется 7 когорт исследуемых (1880-2080) в вековом интервале от 0 до 80 лет, традиционные схемы исследования будут выглядеть таким чином: С целью контроля смешиваний К. Шайє было предложено попарно объединить данные, полученные в традиционных схемах исследования, используя когортно-последовательный план исследования.

 

При специальном анализе, в котором происходит сопоставления данных, полученных с помощью попарного объединения стратегий, возможно разделить влияние трех сменных — возраста, когорты и времени измерения и установить связи между характеристиками, которые изучаются, с каждой из этих сменных. Примером такого подхода есть лонгитюдне исследование в Сиетли (США). Для подбора исследуемых в этом исследовании использовалась техника рандомизациї с предыдущим выделением смертных казней. Выборка состояла из 25 женщин и 25 мужнин на каждому вековому уровне с 21 года до 70 лет (с интервалом в 5 лет). 

 

Было проведено 6 тестирований (1956-1991). Когортно последовательный план в этом случае состоял в: 

 

1. Циклических лонгитюдних ретестах одних и тех самых лиц (лонгитюдний метод).

 

2. Поясничных сравнениях разных вековых когорт, которые прошли тестирование, в одно время (например, 30 н летних с 50 и летними, тестирования яких проводилось в 1977 г., то есть сравнительный метод). 

 

3. Сравнение отдельных вековых когорт, которые прошли тестирование в разное время (например, 30 н летних с 30 и летними, которые тестировались 1963 г. и 1984 г., то есть метод временного опоздания). 

 

Результаты этого исследования оказали, что вековое снижение большинства психических функций начинается позднее и происходит не так резко, как это было выявлено на основе традиционных сравнений. 

 

Понятно, что о лонгитюд как квазиэкспериментальне исследование можно говорить в том случае, когда между тестированием экспериментатором осуществляются определенные влияния. Хотя следует заметить, что и в этом случае невозможно точно установить причинно-следственные связи между сменными.