Субъективный компонент

Оставаясь объективным в своих основных характеристиках (характер подачи влияния, средства регистрации внешних проявлений психики и т.п.), психологический эксперимент обязательно содержит субъективный компонент — субъективные переживания, состояния, характеристики исследуемого — объекта исследования и одновременно субъекта экспериментального взаимодействия). 

Самое соотношение между этими субъективными переживаниями и их объективными причинами и следствиями представляет предмет экспериментального исследования в психологии. В случае игнорирования переживаний исследуемого (субъекта) объективная психология, по мнению М. Ланге, оборачивается в объективную физиологию. 

Кроме того, существенной характеристикой объекта психического исследования есть его индивидуальная неповторимость, уникальность. Даже подобные по возрасту, статусом, статью исследуемые отличаются за другими, не менее существенными характеристиками. Это затрудняет сравнительный анализ, оценку и интерпретацию экспериментальных данных. Существует несколько подходов к пониманию особенностей организации эксперимента в психологии. 

Инструментальный (функциональный) подход был внедрен Л. Выготским, который экспериментально исследовал процессы развития высших психических функций и оказал, что их развитие опосредствовано знаками, которые возникли в процессе исторического развития человека. 

На основании результатов исследования была построенная “функциональная методика двойной стимуляции”, направленная на раскрытие инструментальной функции знаков (то есть стимулов, которые имеют значение) в общей структуре высших психических процессов. 

Согласно этой методике поведение ребенка организовывалось с помощью двух строк стимулов таким образом, чтобы обеспечить использование одного из строк стимулов (например, рисунков) как инструмент (вспомогательное средство) для определенных операций (например, запоминание) с другим рядышком стимулов. Итак, этот подход предусматривал вмешательство человека в ситуацию, ее активную роль, поведение, которое требовало введения новых стимулов — орудий, осмысление ситуации. 

Инструментальный подход достало дальнейшее развитие в дияльнисному подходе  (О. Леонтьев), согласно которому относилась задача исследовать в эксперименте психику, сознание как субъективное продукт целенаправленной активности, деятельности. 

Единство дияльнисної теории психики и эксперимента особенно ярко оказалась в исследованиях в года Великой Отечественной войны, когда стало возможным воссоздать движения и высшие психические функции после тяжелых ранений (мозговых травм) путем включения раненых в определенные виды деятельности.

Тем самым была доказана принципиальная возможность прижизненного формирования, “конструирование” новых функциональных систем, новых психических способностей. 

В отечественной психологии на грунте концепции развития личности (Г. Костюк) и дияльнисного подхода сформировался генетико-моделирующий подход, согласно которому, как отмечает С. Максименко, “исследуемое психическое явление или функция сначала конструируются в виде модели определенной деятельности, а потом актуализируются через посредничество специальных образов организации активности человека. 

Таким универсальным образом активности является задача, решение которой и предусматривает функционирование соответствующего психического процесса. Критерием психологической оценки проведенного исследования становится мера соответствия реально осуществленного процесса решения задачи ее модели”. 

Необходимость учета прежде всего особенностей взаимодействия исследуемого и экспериментатора в ходу эксперимента раскрывается в подходе, какой, по нашему мнению, можно условно назвать социально-психологическим. Согласно этому подходу эксперимент рассматривается прежде всего как общая деятельность, взаимодействие экспериментатора и исследуемого (С. Рубинштейн), важной составной которого есть общения (Б. Ломов), поскольку именно в общении сознание существует как для самого человека, так и для других людей, и, итак, с помощью общения во взаимодействии можно передавать свой внутренний свет. 

В частности, этот подход использовал сам С. Рубинштейн в исследованиях мышления, например, используя метод подсказок, с помощью которого особенности принятия исследуемым подсказки рассматривались как средство объективного исследования процесса мышления. С. Рубинштейн указывал на то, что для принятия исследуемым экспериментальной задачи экспериментатор должен был занять позицию участника общей деятельности, направленной на решение общего с исследуемым жизненного задачи, которой выходит за рамки экспериментальной ситуации. В другом случае исследуемый будет трансформува ты экспериментальную задачу, исходя из личной, неизвестной мотивации. 

При этом основная задача психологического эксперимента, за С. Рубинштейном, заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного наблюдения существенные особенности внутреннего процесса. С этой целью необходимо, меняя условия хода извне видимой деятельности, подобрать ситуацию, в которой внешние действия адекватно отображали бы внутреннее психологическое содержание. 

Только на основании экспериментального варьирования условий можно раскрыть правильность одной из возможных интерпретаций действия или поступка, отклонивши возможность всех других.

Такое понимание эксперимента есть характерным для вчинкового подхода, который разрабатывается в отечественной психологии последними годами. 

Рассмотрение психологического эксперимента как системы общей деятельности экспериментатора и исследуемого, что имеет целью познания особенностей психики последнего, дает, по мнению многих исследователей, возможность целостного представления об эксперименте, учитывая прежде всего такие три момента: деятельность исследуемого (экспериментальная задача, которая решается им), особенности его личности, характеристика особенностей взаимодействия и общение исследователя и исследуемого.