Конфликтогенный потенциал межэтнических отношений

Евгений Черный,
кандидат психологических наук,
доцент Таврического национального университета
им. В. Вернадского


Актуальность исследования межэтнических отношений в Крыму обусловлена несколькими важными факторами. Во-первых, Крым - это одна из самых полиэтнических территорий в Европе. Уникальная этнокультурная мозаичность автономии - результат множественных этнических миграций, в ходе которых между этносами складывались отношения комплиментарности или враждебности. Во-вторых, Крым - это территория окончательного оформления крымскотатарского этноса. В-третьих, в свете событий последнего десятилетия, в том числе и возвращение крымских татар на свою родину и нелегкий процесс их обустройства, этот фактор становится не только демографическим и социально-политическим, но и геополитическим. В-четвертых, в силу своего геополитического положения Крым на протяжении многих веков был не только местом пересечения торговых путей, но и находился в эпицентре политико-правовых споров и территориальных притязаний различных субъектов государственной власти. Обоснование исследований можно расширять, потому новейшая история серьезно «прошлась» по Крыму своим колесом, оставляя после себя колею, наполненную образами, болью и нерешенными проблемами.

Постановка проблемы


В представлениях и переживаниях жителей полуострова прошлое и настоящее сплелись в единый клубок, и не всегда понятно, в какую сторону он покатится. Иными словами, непросто найти детонаторы, которые могут вызвать взрыв конфликтогенного потенциала, таящейся в сложном крымском социуме и, прежде всего, в психологии людей. И совсем неосуществимым представляется стремление одномоментно диагностировать самые значимые для Крыма межэтнические отношения. Такая диагностика должна проводиться постоянно, в форме регулярного этносоциального мониторинга.


В Крыму было проведено пилотная стадия исследования, одной из основных целей которого было выявление индикаторов межэтнической напряженности, чтобы впоследствии отслеживать динамику и тенденции их изменений. В разработке теоретической части исследования и в аналитической работе принимал участие также А. Шоркин. В подготовке социологического обоснования выборки и в поиске статистических материалов принимали участие Е. Хан и К. Темненко. Техническую часть выполняли студенты-психологи. Однако эта статья за ее содержанием является результатом работы, проделанной автором.


Подчеркнем еще раз: главная цель пилотной стадии - разработка методологического и методического инструментария для этносоциального мониторинга.

Основные позиции исследования

Задача пилотной стадии исследования:


1. Определить вероятные индикаторы межэтнической напряженности в результате анализа соответствующей литературы, в том числе материалов о возможностях раннего предупреждения межэтнических конфликтов.
2. Определить методы исследования межэтнической напряженности.
3. Разработать параметры измерения уровня обнаружения индикаторов и, в целом, критерии межэтнической напряженности.
4. Создать и апробировать диагностический инструментарий для исследования.

 

В ходе подготовки начального этапа исследования были выдвинуты следующие гипотезы:


  • Наиболее значительными индикаторами напряженности в межэтнических отношениях являются: социально-экономическое положение этнических групп; восприятия и переживания социально-экономического, политико-правового и культурно-языкового статуса собственной этнической группы в сравнении с восприятием статуса других этнических групп; недовольство степенью представленности собственной этнической группы в органах власти разного уровня.


  • При равной репрезентации в анкете индикаторов, отражающих этническую и социально-экономическую проблематику, респонденты выбирают последние, что свидетельствует о скрытом, неявный характер этнического фактора на общем фоне социальной напряженности.


  • Интегральным показателем межэтнической напряженности является высокая репрезентация в этнической сообществу таких типов этнического самосознания: «индифферентного», «униженного», «интегративного», «етноцентристського» и «фанатичного.


  • Существует зависимость между типом этнического самосознания как интегральной характеристикой представителей этнического сообщества и степенью выраженности у них индикаторов межэтнической напряженности.


Как необходимый технологический массив мониторинга, была апробирована такие методы исследования:


а) сравнительный анализ статистических материалов, полученных из разных источников;
б) контент-анализ СМИ;
в) анкетирование населения;
г) фокус-группы;
д) опрос экспертов.


В результате анализа социально-экономической и политической ситуации в Крыму как экспериментальная база для пилотной стадии исследования было выбрано Белогорский и Красногвардейский районы. Количество опрошенных респондентов - по 150 человек в каждом районе. Исходя из этой цифры, определялись характеристики выборочной совокупности по полу, возрасту, этнической принадлежности, месту жительства.


Предыдущее обработки научных источников, непосредственно посвященных тематике данного исследования, и анализ близких по тематике исследований позволили выработать систему индикаторов межэтнической напряженности. Количество предполагаемых индикаторов намного больше, чем можно было определить в рамках этно-социального мониторинга. Поэтому в ходе пилотного исследования предполагалось апробирование различных методов выявления индикаторов.

Характеристика методов исследования

В ходе анкетирования населения (объем статьи не позволяет привести содержание анкеты) проверялась наличие и выраженность таких четырнадцати индикаторов межэтнической напряженности: 1, 2, 3; 4; 6; 7; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 16; 17 (см. таблицу).


Большинство вопросов анкеты дает возможность получить представление о нескольких индикаторов. Таким образом, вопросы были критерием наличия и степени выявления показателей (индикаторов) межэтнической напряженности. В следующем (основном) исследовании индикаторы, которые проявились как самые значимые, будут изучаться не только с помощью тех же вопросов (скорректированных по мере необходимости), но и уточняться, детализироваться с помощью дополнительных. В этом случае количество индикаторов, возможно, будет сокращена, но их можно будет объединить в обобщенные шкалы.

 

                                                                                                                                                                        Методы выявления

 

Название индикатора

Анализ стат.

данных

Фокус-

группы

Анкета

Опрос

экспертов

Анализ

документов

1 Удовольствие / неудовольствие межэтническими отношениями   + + + +
2 Удовольствие / неудовольствие жизнью и возможностями развития своей культуры, языка в сравнении с возможностями культурно-языкового развития других этносов   + +    
3 Уровень жизни этноса + + + + +
4 Удовольствие / неудовольствие социально-экономическим статусом (уровнем жизни) своего этноса по сравнению с соответствующим статусом других этносов (распределение трудовых ресурсов, земельный и социально-бытовые проблемы)
  + +   +
5 Репрезентация этносов в различных ветвях власти +        
6 Удовольствие / неудовольствие репрезентацией своего этноса в различных ветвях власти по сравнению с тем же показателем в других этносах   + +   +
7 Отношение к идее о преимуществах в правах своего или иного этноса в государственно-правовой, экономической или культурной сферах жизни общества   + +   +
8 Наличие конфликтов, имеющих этническое основание + +   + +
9 Этническая дистанция   + +    
10 Преобладающий тип идентичности   + +    
11 Реализуемость / нереализованность права на свободу получения информации и публичное выражение собственного мнения (свобода слова)   + + +  
12 Динамика смешанных браков +        
13 Этнические детерминанты протестного поведения     + +  
14 Разная   + +   +
15

Изменение лексики, инвективизация, поиск "виновного во всех бедах" ("врага"), частые ссылки на Этнич стереотипы в общественных дискуссиях и политичних акциях

        +
16 Высокая репрезентация в этничний сообществу таких типов этнической самосознания: «униженного», «етноцентристського» и «фанатичного» и низкая репрезентация «индифферентного» и «интегративного» типов   + +    
17 Влияние ассимиляции и маргинализации различных этнической групп на межэтнические отношения + + +    
18 Влияние позиций и взглядов лидеров национальных движений и организаций на формирование установок, убеждений, мнений относительно других этносов     + + +
19 Влияние внешних факторов (деятельность зарубежных общественных, политических и религиозных организаций)       + +
20 Религиозное основание межэтнического напряжения +     +  

 

 

Индикаторы межэтнической напряженности


Другим методом, позволяющим получить представление о направленности и характере взаимоотношений этносов, является напивстандартизоване групповое интервью (фокус-группа). Однако на пилотной стадии исследования основные цели проведения фокус-групп были другие: во-первых, отработка проведения этно смешанных («мозаичных») и этнически однородных фокус-групп, во-вторых, изучение реакции участников на вопросы анкеты с целью уточнения и коррекции ее содержания и формулировки вопросов.


Анкета для опроса экспертов состояла в соответствии с определенными индикаторов. Итоги его должны были уточнить результаты опроса населения.
В ходе исследования использовались статистические материалы и результаты контент-анализа СМИ.


При реализации пилотной стадии изучения межэтнических отношений в Крыму, согласно поставленной цели, были определены вероятные индикаторы межэтнической напряженности, апробированные методы исследования, разработанные параметры измерения уровня виявлености индикаторов, создан и апробирован диагностический инструментарий. Содержание этой стадии составлял разработку своеобразного алгоритма определения тенденции к росту или уменьшению виявлености индикаторов межэтнической напряженности по сравнению с предыдущими показателями. Характер исследования на пилотной стадии не дает возможности отследить динамику изменений, но это предусматривается в процессе долгосрочного мониторинга.


Реализовано основной цели данного этапа исследования - присвоен имеющийся уровень межэтнической напряженности, точку отсчета, относительно которой можно сравнивать все последующие количественные изменения виявлености индикаторов.


В целом интерпретация результатов осуществлялась в соответствии с определенными индикаторов. Четкое структурирование индикаторов межэтнической напряженности - один из важных итогов пилотной стадии исследования. В итоге удалось скомпоновать индикаторы в три блока.


Анализ вопросов, вошедших в блок «Удовлетворенность межэтническими отношениями», позволяет выявить субъективные переживания межэтнической ситуации представителями этносов.

 

Этот блок включает следующие индикаторы:


1. Мнение населения о причинах социальной напряженности.
2. Оценка уровня межэтнической напряженности респондентами.
3. Оценка населением динамики межэтнической напряженности за три года.
4. Переживания представителями этносов недоброжелательного отношения к себе на бытовом уровне.
Блок «Состояние этнической группы» допускает возможность получения информации об оценке представителями этносов своего социально-экономического, политического и культурно-языкового статуса. Индикаторы, составили этот блок:
1. Оценка респондентами - представителями этносов перспектив найти работу.
2. Оценка респондентами своего уровня жизни.
3. Оценка качества бытовых условий.
4. Мнения респондентов относительно несправедливого раздела земли для определенного этноса.
5. Оценка респондентами уровня доброжелательности / недоброжелательности со стороны власти.
6. Уровни дискриминации этносов в праве использования родного языка.
7. Оценка наличия дискриминации по возможности получить высшее образование представителю этнической группы.
8. Оценка доступности и достаточности информации.
9. Оценка возможности публичного высказывания этнополитической позиции.
10. Оценка этносами ущемление своих прав.
11. Характер ущемления прав этносов.

 

Блок «Особенности этнического самосознания» дает основания для анализа этнопсихологических детерминант вероятного конфликтного потенциала внутри каждой этнической группы. В этот блок был включен такие индикаторы:


1. Стремление этносов к преимущественных прав.
2. Этническая дистанция.
3. Уровень толерантности.

 

Вербально-числовое представление результатов исследования проиллюстрирован гистограмма, диаграммами и графиками, что позволяет сделать более технологической оценку уровня межэтнической напряженности. Графическое выражение индикаторов позволяет быстро определить различия и указать позитивные или негативные тенденции в динамике и характере изменений.


В ходе исследования применялись следующие методы:

 

  • сравнительный анализ статистических материалов;
  • контент-анализ СМИ;
  • анкетирование населения;
  • фокус-группы;
  • опроса экспертов.

 

В качестве оригинального диагностического инструментария была разработана анкету для опроса населения и опросный лист для экспертов.
В исследовании приняло участие по 150 жителей Белогорского и Красногвардейского районов, а также по 10 экспертов из каждого района.

Выводы по результатам исследования


Блок «Удовлетворенность / недовольство межэтническими отношениями»

 

1. Избранные респондентами варианты ответов позволяют сделать вывод, что основными причинами недовольства населения и, соответственно, фундаментом конфликтогенного потенциала в районах являются:

 

  • Остро пережитая проблема безработицы,
  • Низкий уровень жизни и социальной защищенности,
  • Недоверие местным властям.

 

При прямой постановке вопроса оказывается, что недовольство межэтническими отношениями в одном из районов не является основной причиной (или даже одной из основных причин) недовольство или социальной напряженности.

 

Эти данные полностью совпадают с оценками экспертов и итогам тематического анализа прессы. Однако при четко ориентированном на этнические детерминанты формулировок вопросов или, наоборот, при умелом формулировке вопрос в скрытой форме эта проблематика оказывается более явно.

 

2. Анализ результатов выявления индикаторов, включенных в блок «удовлетворенность / неудовлетворенность межэтническими отношениями» по совокупности всех вопросов дает основания считать подтвержденной одну из гипотез исследования: при паритетной репрезентации в анкете индикаторов, отражающих этническую и социально-экономическую проблематику, респонденты отдают приоритет последний, свидетельствует о скрытом, неявный характер этнической детерминанты в общем фоне социальной напряженности.


3. Подтверждается и другая гипотеза исследования: самым значительным индикаторами напряженности в межэтнических отношениях являются:

 

  • Социально-экономическое положение этнических групп;
  • Восприятия и переживания социально-экономического, политико-правового и культурно-языкового статуса собственной этнической группы по сравнению с восприятием статуса других этнических групп;
  • Недовольство степенью репрезентации собственной этнической группы в разных ветвях власти.


4. При сравнении показателей межэтнической напряженности в двух обследуемых районах необходимо отметить, что в Белогорском районе напряженность в межэтнических отношениях или проблемы, связанные с межэтническими отношениями, отмечает больше респондентов, независимо от этнической принадлежности. Субъективное переживание межэтнической напряженности населением Красногвардейского района спокойнее: четверть респондентов отмечает низкий и очень низкий уровень напряженности, тогда как в Белогорском районе таких респондентов меньше. Но главное: почти половина респондентов - жителей Белогорского района отметили высокую и очень высокую напряженность, тогда как только 15,9% респондентов из Красногвардейского района с ними солидарны.


Однако эксперты из Красногвардейского района, напротив, несколько чаще и жестче, чем эксперты из Белогорского района, отмечают признаки межэтнической напряженности. Данные тематического анализа прессы также дают больше оснований предположить наличие таких проблем в Красногвардейском районе. Такое расхождение может быть следствием большей открытости этой проблематике в Красногвардейском районе и ее латентном характере в Белогорском районе. Так, анкетирование населения експликуе неявное недовольство жителей характером межэтнических отношений и поэтому является методом вполне релевантным целью исследования.


5. Различия в восприятии межэтнической ситуации русскими и украинскими, с одной стороны, и крымских татар, с другой стороны, ярче проявляются в Красногвардейском районе, однако крымские татары острее воспринимают межэтническую ситуацию в обеих районах.


В среднем по всей выборке более 80% респондентов в исследуемых районах вообще отрицают недоброжелательное отношение к себе на бытовом уровне за своей этнической принадлежности или отмечают, что это случается редко, однако 13 - 16% представителей всех исследуемых этносов признают недоброжелательное отношение к себе. Причем в Красногвардейском районе этническая группа русских заметно опережает по этому показателю и украинские, и крымских татар. 33,3% россиян «часто» и еще 11,1% «очень часто» чувствовали недоброжелательное отношение к себе на бытовом уровне.
6. Представление о динамике межэтнической напряженности у жителей районов примерно одинакова: половина респондентов отмечает никаких изменений, снижения напряженности отмечает четвертая часть жителей каждого района, а 15 - 17% испытывает рост напряжения.


В целом анализ результатов исследования позволил подтвердить и конкретизировать выдвинутые гипотезы о самые значимые группы индикаторов напряженности в межэтнических отношениях.


Сейчас можно говорить о наличии определенного конфликтного потенциала, выявленного по выделенным индикаторов, однако нельзя утверждать, что этот потенциал составляет реальную угрозу миру и стабильности в регионе. Хотя бы потому, что этот потенциал до сих пор не приводило к нарушению стабильности. Но для того, чтобы отследить изменения ситуации, необходимо определить критерии роста межэтнической напряженности. И только при обнаружении этих критериев в ходе следующих измерений и сопоставлении с предварительными результатами можно предположить нарастание угрозы конфликта.


Поэтому одним из итогов работы стали выводы о возможностях перманентного отслеживания динамики межэтнической напряженности и параметров измерения. В частности, определены критерии роста межэтнической напряженности. Это:

 

  • Во-первых, изменение динамики виявлености индикаторов межэтнической напряженности (в процентах) по сравнению с предыдущими исследованиями, и, прежде всего, в случае выравнивания показателей в сторону повышения по результатам всех методов исследования;
  • Во-вторых, резкий рост показателей по каким-то отдельным индикатором;
  • В-третьих, серьезный рост показателей по результатам какого-то отдельного метода исследования (оказывается скрытое, неявное рост напряженности.
  • В-четвертых, явное несоответствие фоновых показателей напряженности (по данным статистики) субъективном переживанию соответствующих проблем одним или несколькими этносами (по результатам опроса населения и проведения фокус-групп).

 

Определены также и необходимые параметры измерения:

 

  • Прежде всего, это количество и процентное соотношение респондентов, ответы которых могут интерпретироваться как, отражающие межэтническую напряженность и, наоборот, свидетельствующие о ее невыразительность или отсутствие. Этот параметр выражен, естественно, в абсолютных числах и процентах, но также может быть эксплицированным в виде: графики, гистограммы и т.д.;
  • Результаты статистики и контент-анализа СМИ также могут быть выражены в абсолютных числах и процентах и подаваться в виде; в рамках количественного анализа можно ставить и решать задачи по подсчету разного рода корреляционных связей и зависимостей.


Блок «Состояние этнической группы»


1. Несмотря на очевидные различия в восприятии этнического подоплеку безработицы среди славянского и крымскотатарского населения, в ответах на этот вопрос впервые (в ходе интерпретации результатов) ситуация выглядит более благоприятной в Белогорском районе (хотя статистические различия и не очень достоверные. В районе одинаковые трудности для всех этносов признают 33,3% крымских татар, а в Красногвардейском - 23,1%.


2. 87% крымских татар в Белогорском и 84,6% в Красногвардейском районе отмечают серьезные проблемы по поиску работы, и это невозможно интерпретировать только как следствие восприятия своего социально-экономического статуса как очень низкого по сравнению со статусами других этносов. Кроме соответствующих статистических данных, для признания этого факта как реального достаточно того, что сами русские и украинские признают трудности крымских татар в этом вопросе более серьезными, чем собственные.


3. В то же время русские и украинские отмечают высокий уровень жизни крымских татар, чем уровень жизни славян. Такое несоответствие в восприятии статуса и трудностей крымских татар, с одной стороны, и одновременное признание этого этноса успешнее в процессе выживания - с другой, является отражением негативных стереотипов аутгрупы: «они хитрые», «они выкручиваются», и вообще «они опасны. .. Впрочем, то же можно сказать и о восприятии крымских татар, хотя и в меньшей степени, поскольку меньше их процент считает уровень жизни славян «выше среднего» и «высоким», но уровень жизни своего этноса крымские татары с большей солидарностью, чем слов 'яны, считают ниже.


4. Крымские татары гораздо чаще, чем россияне и украинские, связывают условия жизни с этнической принадлежностью, считая при этом, что их условия жизни хуже.


Сформированное у жителей обследуемых районов (и особенно у крымских татар) представления о существовании прямой зависимости между этнической принадлежностью и уровнем жизни, условиями жизни несет в себе значительный конфликтогенный потенциал, который может быть актуализирован различными факторами, включая случайные события и инциденты.


Разумеется, формирование такой установки в значительной степени является результатом реалий жизни и его осмысление в опыте этноса, но в определенной степени система установок общественной (массовой) сознания является «вещь в себе»; это данность, которая самовидтворюеться и самопидтверджуеться.


5. Крымские татары толерантно относятся к возможности функционирования русского и украинского языков как государственных, чем россияне и украинских до такого же статуса крымскотатарского языка. Более 87% опрошенных крымских татар считают, что крымскотатарский язык должен иметь статус государственного в Крыму. При этом значительное их количество одновременно считает желательным такой же статус русского языка и поменьше - украинской.


6. Россияне, украинские и крымские татары отмечают ограничения своих прав и практически не отмечают ущемления прав других этносов.


7. Крымские татары значительно солидарниши между собой в признании ограничения своих прав - 92,6% в Белогорском и 87,2% в Красногвардейском районе. Соответственно очень незначительное число респондентов - крымских татар признают существование равноправия для всех этнических групп в Крыму.


В целом, статус собственной этнической группы в восприятии крымских татар достаточно невысок. Такой тип этнического самосознания может быть охарактеризован как «униженный».


8. Недовольство собственным социально-экономическим, правовым и культурным статусом у крымских татар в целом намного выше, чем у россиян и украинских. Существуют значительные различия в восприятии проблемы ущемления собственных прав русскими и украинскими, с одной стороны, и крымских татар - с другой.


9. Очевидно, что недоброжелательное отношение со стороны властей за этническую принадлежность той или иной степени пережили все респонденты, но крымские татары переживают этот факт острее, поскольку встречались с таким отношением, несомненно, чаще.


10. Крымские татары намного чаще отмечают дифференцированное или предвзятое отношение местной власти к своим национальным и религиозным святыням. Подобные представления влекут, по крайней мере, четыре последствия: во-первых, недоверие к власти, во-вторых, недовольство недостаточной репрезентацией собственного этноса во власти, в-третьих, недовольство низким уровнем уважения со стороны других к важным етнодиференциюючих признаков собственного этноса, в-четвертых , недовольство статусом идентичности своего этноса. Все это в совокупности может оказаться причиной открытого конфликта между этническим сообществом и властью в случае какой спланированной или спонтанной акции по памятников культуры: национальных или религиозных святынь. Скрытое, до поры, недовольство выплескивается в открытый конфликт, и детонатором взрыва может стать любая возможность, связанная с неповажливим отношением к святыням.


11. Жесткие формулировки некоторых вопросов спровоцировали проявление тех переживаний и опасений славянского населения, не так четко выразились в других ответах. Особенно это касается репрезентации своих этносов в структурах власти. Возможно, словосочетание «власть, отражает и защищает интересы славянского населения» апеллирует к переживанию общности, идентичности, чувством, прямо связанным с потребностью безопасности.


Вероятно, чувство потенциальной опасности, угрозы существуют в массовом сознании (бессознательном?) Славянского населения. Эти переживания также являются потенциальными конфликтогенным факторами, угрожающими вырваться наружу в случае появления какой случаю, не обязательно объективно значимой.


12. Компромиссное, примирительно отношение к вопросу о преимущественные права определенного этноса и доброжелательное отношение к этнически других присуще людям с типом этнического самосознания, который мы определяем как интегративный. Такое самосознание свойственна, по данным опроса, преобладают представителям российского и украинского этносов, но во многом реакция респондентов зависела от степени «мягкости» или «жесткости» формулировки утверждения, что свидетельствует о легкости манипулирования массовым сознанием, а то и массовыми действиями населения.

 

Расхождение в ответах из этого блока утверждений все же выше у крымских татар, что свидетельствует о большей возможность манипулирования ими со стороны референтных лиц. Естественно, что причина высокой степени неприятия крымскими татарами утверждения о возможности забыть, «которой мы национальности и стать единым крымским народом» связана с объективной угрозой или субъективным ощущением опасности ассимиляции, потери этнической идентичности, свойственным количественно малочисленным народам. Кстати, известно, что именно эти переживания являются катализатором протестной поведения наиболее активной части этноса.


13. Очевидно, стремление получить какие преимущества для своего этноса (или для себя как представителя определенного этноса), прямо коррелирует с переживанием ущемленности своих прав, интересов, потребностей, и на этом фоне формируется представление о наличии преимуществ у других этносов, то есть о «этническую неравенство» , этническую детерминанту социальной несправедливости. А несправедливость, как известно, переживается людьми очень остро. В этом случае имеет место еще и сильная тенденция к консолидации «своих» с целью противостояния несправедливости.

Блок «Особенности этнического самосознания»


1. Результаты ответов на соответствующие вопросы позволяют утверждать, что, во-первых, в целом этническая дистанция между тремя этносами небольшая, во-вторых, что в Красногвардейском районе она несколько выше. Последнее обстоятельство будто противоречит общей тенденции, поскольку почти по всем остальным показателям межэтнические отношения в этом районе немного спокойнее, чем в Белогорском.


2. Одна из основных причин значительной этнической дистанции, выраженной в установках крымских татар по сравнению с установками славян, на наш взгляд, в упомянутой ранее особенности, присущей малочисленным этносам - опасении потерять свою идентичность, етноинтегруючи и етнодиференциюючи признаки, «раствориться» в подавляющем на данной территории культуре. Русские и украинские в целом не испытывают такой опасности, поскольку российско-украинские браки - дело будничное, а браки славян с крымскими татарами настолько малочисленны, что никоим образом не представляют даже гипотетической угрозы идентичности славянских этносов. Но якмы бы они ни были немногочисленными, каждый такой случай непросто переживается крымскотатарском общиной, имеющей не всегда положительный опыт смешанных браков в Средней Азии.


3. Непростым представляется характер связи между величиной этнической дистанции и напряженностью в межэтнических отношениях. Ясно, что при наличии напряженности этническая дистанция увеличивается. Но она может также увеличиваться и по другим причинам. Например, в немногочисленного этноса вполне реальные основания опасаться ассимиляции. В то же время в ситуациях более открытых конфликтов страх культурной ассимиляции исчезает, а этническая дистанция увеличивается по другим причинам. Очевидно, сама по себе этническая дистанция и даже ее рост не может быть показателем напряженности в межэтнических отношениях. Возможно, этот индикатор стоит интерпретировать только в совокупности с другими показателями, а также глубже исследовать причины и тенденции изменения дистанции. А для этого нужен совершенный исследовательский инструментарий, чем опросы населения.


4. Этническая идентичность практически не представлена в самосознании россиян и украинских, во всяком случае при такой формулировке вопрос, предусматривает необходимость выбора только двух вариантов (атрибуций идентичности) из семи. В крымских татар этническая идентичность резко преобладает, а религиозная и региональная лишь немногие ей уступают, но также являются показателями общей этнокультурной идентичности, позволяющий малочисленные этносы сохранять свою уникальность. Этот показатель, равно как и предыдущий (этническое дистанция), не может сам по себе, изолированно от других индикаторов, свидетельствовать об усилении межэтнической напряженности. С другой стороны, выход на приоритетные позиции региональной идентичности у крымских татар был бы показателем снижения межэтнической напряженности.


5. По сумме результатов анкетирования в целом можно предположить, что для крымских татар характерна выше представленность таких типов этнического самосознания: «униженного», «етноцентристського» и низкая представленность «индифферентного» и «интегративного» типов. Вопросы анкеты не позволяют разграничить «етноцентристський» и «фанатичный» типы этнического самосознания. Для реализации этой задачи необходимы дополнительные исследования.

 

6. Недоброжелательное отношение к особенностям своей культуры чувствует примерно вдвое больше крымских татар, чем представителей российского и украинского этносов.


Возможно, обнаружена расхождение между переживанием отношение к своей культуре и собственным отношением к чужой культуре порождает ощущение несправедливости: «Мы же к вам со всей душой, а вы к нам ...» Без сомнения, подобное чувство может быть если и не глубинной причиной межэтнической напряженности, то, во всяком случае, следствием невысокой этнической толерантности и укоренения негативных гетеростереотипов.

 

7. Наиболее эффективными акциями протеста в защиту национальных прав и интересов жители районов считают, в основном, митинги, пикеты, демонстрации. Но в целом, по результатам анализа соответствующего вопрос, возможна протестная активность жителей невысока. Немного выше она у крымских татар в Красногвардейском районе и там же чуть меньше крымских татар, разочаровавшихся в любых акциях протеста (возможно, там эти акции действительно эффективные. Очевидно, в нынешней политико-экономической ситуации в данных районах существует прямая зависимость между уровнем напряженности в межэтнических отношениях (а он, на наш взгляд, соответствует уровню в три балла по пятибалльной шкале) и вероятностью активных протестных акций (эта вероятность на том же уровне. Гораздо менее вероятны резкие силовые акции, тем более такие, которые не исключают кровопролития.


8. Впрочем, предварительный вывод отчасти смягчается результатам ответов респондентов на вопрос о возможности личного участия в акциях протеста. Несмотря на разочарование в эффективности любых акций, почти все жители районов все же считают, принявших в них участие. Возможно, они имели в виду какие-то определенные обстоятельства, которые изменят их отношение к эффективности акций или обстоятельства, когда острота ситуации подтолкнет их к непременному участию. Во всяком случае, такое расхождение между отношением к действенности акций и вероятностью непосредственного участия в них заставляет рассматривать как вероятный и вариант острых протестных (в том числе и силовых) акций населения. И, кстати, это еще раз подтверждает необходимость постоянного отслеживания ситуации в межэтнических отношениях. Именно рост напряженности может привести к такому изменению ситуации, когда актуализируются установки населения на возможность личного участия в протестных акциях.

 

Loading...

 

Это интересно

загрузка...
Loading...



загрузка...