Основные этапы развития этнопсихологии

Этнические отличия начали привлекать внимание ученых из того самого времени, когда возникшее этническое самосознание. Мыслителей Древнего мира уже интересовала проблема этнических отличий, их влияние на быт и культуру народов; они старались анализировать характер того или другого народа. Этот вопрос возбуждались Гиппократ, Страбон, Платон, Теофраст и Ксенофонт. Гиппократ в своей работе " О воздухе, водах, местности" подходил к данной проблеме из позиций географического детерминизма, отмечая, что различие между народами обусловленная расположениям страны, климатом и другими естественными факторами.

Этот подход в дальнейшем поддержали другие ученые, и в науке сложилась определенная теория - географический детерминизм. Платон, в отличие от Гиппократа, делает другой подход. Он анализирует характер людей в связи с социально-политическим устройством общества, в котором они живут. В своем учении о государстве он подчеркивал, что характеры людей формируются под влиянием определенной формы государственного правления и что у людей бывает столько же видов духовного состава, сколько существует видов государственного устройства, а при его изменению духовный состав также меняется.

Теофраст, ученик Аристотеля, рассматривает моральные черты людей как такие, что формировались под влиянием окружающего социального среды. Поскольку в античном мире не было наций, то в древнегреческой философии мы не найдем понятия "национальный характер". Оно появляется значительно позднее, когда в Европе возникают и развиваются капиталистические производственные отношения. гатимемо народы, которые отличаются друг от друга за характером. Определенные народы хотя и живут в одной климатической зоне, но имеют разные формы государственного правления, разную культуру и религию, разную психологию.

Вместе с тем можно найти похожие за характерами народы, которые живут на разных континентах и в разных климатических условиях. В любой климатической зоне можно встретить рядом как трудолюбивые и энергичные народы, так и отсталые, угнетенные. Больше того, опыт истории и современности свидетельствует, что такие трудолюбивые и талантливые народы, как украинский и российский, были преобразованные коммунистическим режимом на серую, безынициативную массу, которая легко подвергалась манипуляции, -"советский народ". К сожалению, попытки вернуться к теории географического детерминизма существуют и в наше время, поэтому так детально мы остановились на его критическом анализе. Д. Юм, английский философ, современник Ш. Монтескье, выступал против теории географического детерминизма.

Вместо географического детерминизма он выдвигает другую теорию, согласно которой все умные существа, включая человека, живут не отделено одно от одного, а тяготеют к общению и объединению. Люди вступают в контакты, в результате которых похожие склонности и привычки передаются друг другу. В дальнейшем эти склонности, а также привычки передаются от одной группы к другой. И в конце концов, объединение людей в одну политическую организацию, решение ими многих общих вопросов, связанных с обороной, торговлей, управлением, приводят к образованию не только общего языка, общих склонностей, а и национального характера.

Аналогичные взгляды высказывал представитель французского просвещения К. Гельвеций. Всякий народ, писал К. Гельвеций в книге " О человеке", имеет свой особый образ видеть и ощущать, который и создает его характер. Причем у всех народов этот характер может меняться или внезапно, или постепенно, в зависимости от внезапных или постепенных изменений, которые происходят в формах правления ими и в общественном воспитании. Итак, национальный характер, за К. Гельвециєм, -это образ видения и ощущение, который есть характерным только для одного народа и зависит, в основном, от социально-политической истории (форм правления).

Изменение форм правления, то есть социально-политических отношений, влияет на особенности национального характера. Характер народов, считал К. Гельвеций, особенно меняется во время переворотов, когда народы переходят с состояния свободы в состояние рабства. Тогда народ, который был гордым и смелым, становится слабым и малодушным; и наоборот -развитие свободы, демократическое правление содействует изменению характера народа в положительный бок.

Итак, несмотря на то, что другой представитель французского просвещения Д. Дидро подвергал критике взгляды К. Гельвеция, изложенные в заделе " О человеке", в частности подвергнул критике идею К. Гельвеция о тесной связи характера народа и форм правления; следует отметить, что этим мыслителем французского просвещения были заложенные научные принципы понимания сущности национального характера, такие, как идея развития, социальной обусловленности и равнозначности народов. Гельвеций также отмечал, что от климата, грунта и воздух не зависит, будет находиться народ в варварстве или будет находиться в расцвете культуры. Природа, за К. Гельвециєм, делила дары поровну. Итак, идея равнозначности народов и рас за своими интеллектуальными способностями есть одной из ярчайших идей французского философа. Антирасистская направленность концепции национального характера К.Гельвеция звучит актуально и в наши дни, ее гуманистическая окраска свидетельствует о значительном взносе французского материалиста в разработку проблемы равноправия наций и народов. Безусловно, учение К. Гельвеция о характере народов значительно повлияло на прогрессивную мысль ХИХ ст.

Среди представителей немецкой классической философии проблемами этноса занимались И. Гердер, Г. Гегель, И. Фихте, И. Кант. И. Гердер подходит к формированию национального характера с точки зрения единства внешнего и внутреннего. Под внешним он умов климатические условия, а под внутренним -органические, в частности генетические, особенности. Он отмечает, что генетическая сила породила органические образования на Земле, а климат лишь содействует или противодействует этой силе. В связи с этим главную роль в этнической истории он отдает внутренним факторам. В своей главной философской работе "Идеи к философии истории человечества"

И. Гердер поставил задачу рассмотреть движущие силы развития общества. Он сделал попытку ответить на вопрос о том, или существуют законы развития общества, или оно развивается без определенных законов. Кроме того, И. Гердер анализировал характеры разных народов. В частности, значительное место в своем исследовании он предоставляет славянским народам. Изображая национальный характер славян, И. Гердер показывает важность их роли в историческом процессе, их трудолюбие, миролюбие, милосердие и гостеприимность. Он отмечает, что славяне везде осваивали земли, которые оставляли другие, и выращивали на них хлеб, разводили скот. Славяне не старались притеснять другие народы. Наоборот, исторически и географически сложилось так, что в течение многих веков они были объектом агрессии со стороны татаро-монголов и других племен. Поскольку славяне не желали властвовать над целым миром, подчеркивает И. Гердер, не имели воинствующих царей и готовые были платить дань, лишь бы только оставили их землю в покое, то многому народов, а более за всех - немцы, творили против них большой грех. Но славяне не мирились со своим по состоянию, а возникали против своих угнетателей, демонстрируя мужество и героизм. Исходя из особенностей национального характера славян, И. Гердер оптимистически оценивал исторические перспективы развития этих народов. Колесо времени, говорил он, оборачивается неудержимо, и поскольку славянские нации населяют прекраснейшие земли Европы, то когда эти земли будут упорядочены, то и славянские народы пробудятся от своего тяжелого сна, снимут цепи рабства, станут обрабатывать свои прекрасные земли и отпразднуют на них свои древние праздники трудолюбия и торговли (Гердер).

Безусловно, И. Гердер не мог предусмотреть, что славянским народам еще придется пережить такое бедствие, как тоталитаризм и коммунизм.

Большое место в истории этнопсихологических исследований имеют работы И. Канта. И. Кант один из первых начал употреблять такие понятия, как "народ" и "нации", и определил эти понятия. Народ, за И. Кантом, -это объединенная в той или другой местности большое количество людей, которая представляет единое целое. Нации -это часть народа, который через общее происхождение признает себя объединенной в одно гражданское целое. Каждый народ, считал И. Кант, имеет свой характер. Основное проявление национального характера -это отношения к другим народов, гордость за свою государственную и общественную свободу. Кант признавал влияние географического фактора на национальный характер, но при этом утверждал, что климат и грунт, также как и образ правления, не является основой характера народа. Основой же характера он считал те черты предков, которые закрепленные генетически и передаются из поколения у поколения. Это приходится тем, что при изменению местожительства и форм правления характер народа, как правило, не меняется -хранится язык, род занятий, костюмы. Значительным взносом в народоведение была попытка И. Канта сделать сравнительный анализ характеров европейских народов -немцев, французов, англичан, испанцев, итальянцев. Причем немецкий философ наряда с современниками рассматривает как положительные, так и негативные черты, которые присущий каждому из народов. Мысль о том, что в национальном характере каждого народа присутствующие как положительные, так и негативные черты, есть тем рациональным моментом, которая внесла философская та общественно-политическая мысль ХVIII ст. у исследования этого феномена. Итак, диалектика национального характера, исследованная И. Кантом, а также идея К. Гельвеция о равнозначности народов и идея единства культур разных народов, выдвинутая И. Гердером, является важным взносом в разработку психологии этноса.

В философской и общественно-политической мысли начала ХИХ ст. в связи с анализом национального характера того или другого народа формируется понятия "дух народа", которое получило в дальнейшем всестороннее по ширення. Это понятия, в частности, встречается в работах представителей немецкой классической философии Г. Гегеля и И. Фихте. Г. Гегель в работе "Философия духа" отмечает, что национальный характер -это проявление субъективного духа в разных естественных условиях, которые по сути определяют специфику духовного мира наций и рас, особый дух народа. Кроме того, Г. Гегелем были решенные некоторые методологические вопросы. Так, он выступил против отождествления понятий характера, утверждая, что они различаются по смыслу. Если национальный характер -это черта национального сообщества, то темперамент - черта индивидуума.

Комментариев к статье нет..
[ Добавить ] комментарий
Поля с пометкой * обязательны для заполнения

*Ваше имя
  Ваш сайт  
  Ваш город
*Ваше сообщение

Код подтверждения
*Код с картинки   @
код на картинке содержит только цифры (0..9) и буквы англ. алфавита (A..Z)