Экспериментальное исследование психики

На основе указанных подходов выделяют такие группы принципов экспериментального исследования психики: общие (детерминизма, единства сознания и деятельности, развития, объективности, системности, или целостного изучения психических явлений, сущность которых раскрывается в общей психологии) и специальные, среди которых, в частности, формулируют:

 

• принцип репрезентативности объекта исследования по целью обеспечения возможности распространения экспериментальных результатов на большие группы людей 

 

• валидности ( от англ. validity — действительный, такой, что имеет силу) — обоснованности, степени соотнесения экспериментальных процедур как с базовыми теоретическими понятиями, предметом исследования, так и с экспериментальными данными, полученными другими исследователями дает возможность считать полученные экспериментальные результаты и выводы достоверными 

 

• надежности (или, за Р. Готтсданкером, внутренней валидности) экспериментальных данных, которая предусматривает организацию таких экспериментальных условий, которые обеспечивают точность измерения психических явлений таким образом, чтобы со временем можно было обобщить и распространить на других людей 

 

• инвариантности результата экспериментального исследования психики, которая обусловливает относительно стойкую связь между экспериментальным влиянием и определенным ответом (реакцией) объекта исследования, задает принципиальную воспроизводимость результатов исследования 

 

• изоморфизма, который обусловливает существование соотношения между внешней, предметно-практической и внутренней психической деятельностью, позволяет возле с объективным изучением внешних факторов получить объективную информацию о внутренних, субъективные факторы — свойства психики субъекта 

 

• единства теории, эксперимента и практики, который утверждает тесную связь между практикой, которая определяет проблемы психологии, методы исследования и т.п., и теорией, которая развивается на базе накопленных в экспериментальных прикладных исследованиях данных, которые есть для теории как источником информации, так и средством проверки ее истинности вместе с тем теория направляет поиски решения задач, которые возникают в эксперименте и на практике 

 

• проектирование ( активного моделирования, воспроизведение форм психики в особых условиях). 

 

Реализация последнего принципа, например, представленная в подходе П. Гальперина к формирующему эксперименту как средства управления психикой, когда происходит целенаправленное формирование умственных действий через переход от внешней деятельности (которая объективно наблюдается и регулируется) к внутренней (которая объективно управляется). 

 

Преимуществами экспериментального исследования психики сравнительно с наблюдением является возможность выучить психические явления в найсприятливиших условиях раскрыть стойкие, существенная и общая связи, недосягаемые для наших органов чувства - возможность оказать причины психических явлений, а следовательно, определить психологические закономерности и законы - возможность проверить раньше проведенные исследования, установить рамки и условия действия выявленных закономерностей - возможность реально влиять на развитие психики. 

 

Ю. Забродин указывает также на преимущества эксперимента относительно преобразований в реальной практике жизнедеятельности человека. В частности, эксперимент определенной мерой есть более этическим в связи с тем, что в эксперименте, как правило, принимает участие исследуемый, который согласился на вмешательство у его жизнь. 

 

Кроме того, чем выискивать ответа во всем разнообразии жизненных ситуаций, с многочисленными сложными сопутствующими обстоятельствами, проще и часто дешевле организовать эксперимент как упрощенную модель реальности. Эксперимент есть более экономическим, поскольку исследователь может сам организовывать и контролировать ход событий, исследуя факты психической реальности в оптимальных условиях. 

 

Вместе с тем проведение экспериментального исследования психики связано с необходимостью решения целого ряда проблем. Это прежде всего проблема искусственности, ведь именно в силу того, что эксперимент представляет собой модель реальности, в ситуации, которая моделируется, отсутствуют все факторы сложного и многогранного взаимодействия личности со средой, которая актуализирует проблему обеспечения так называемой экологической валидности — перенесение экспериментальной модели в реальные жизненные обстоятельства. 

 

Значащей для экспериментального исследования психики есть проблема изоморфизма между психической реальностью, которая изучается, и ее объективными показателями, ведь очевидной есть невозможность непосредственного изучения базовых психических процессов. Часто достижение экспериментальных целей ведет к тому, что исследуемые не знают об истинных цели эксперимента или вообще не знают о том, что они являются объектом экспериментального влияния.

 

Это актуализирует проблему обеспечения этичности психологического эксперимента. Например, известный эксперимент С. Милграма, в каком исследуемому — “учителе” необходимо было в контексте “учебного” эксперимента влиять на другой человека электрошоком, сила которого могла возрастать в соответствии с указаниями экспериментатора. Исследуемый не знал, что “ученик” на самом деле является помощником экспериментатора и имитирует реакцию на электрошок, которого на самом деле не было. 

 

Результаты эксперимента оказали, что, во-первых, не подчиниться власти экспериментатора исследуемым труднее, чем они предполагают. Во-вторых, такая ситуация часто есть конфликтной: с одной стороны, исследуемые желают помочь экспериментатору, а со второго — не желают влиять на “ученика” электрошоком. 

 

Волнения, которое возникало при этом, иногда было таким большим, что экспериментаторы были вынуждены прекратить эксперимент. И хотя в постекспериментальному интервью был применен целый ряд мер, чтобы преодолеть стресс, некоторые исследователи высказывают опасение относительно довольно серьезное негативного влияния на личность исследуемого в данном эксперименте. 

 

Решение нуждается в и проблема “двойной субъективности”, когда на ход эксперимента влияют особенности представлений исследователя — субъекта о характере взаимодействия исследуемого с миром. Исследуемый — субъект этого взаимодействия может не понять или не принять экспериментальную задачу, и именно это (а не уровень развития психических качеств) обусловит низкий уровень выполнения экспериментального задачи, или, наоборот, желая выполнить задачу как можно лучше (расценивая экспериментальную процедуру как ситуацию экспертизы), изменит обычный темп деятельности. 

 

То есть в ситуации эксперимента у исследуемого может проявиться мотивация социального одобрения, когда исследуемый хочет помочь экспериментатору и ведет себя так, чтобы помочь, или стремление к самопрезентации (выглядеть лучше перед самым собой и в связи с этим не “подвергаться” экспериментальному влиянию). 

 

Относительно экспериментатора, то результаты исследований позволяют предположить влияние биосоциальних качеств (возраста, пола, внешности, национальности), психосоциальных качеств (уровня тревожности, нужды в социальном одобрении, агрессивности), ситуативных факторов (настроения, состояния здоровья, личного знакомства с исследуемым) и т.п.. 

 

При этом взаимодействие двух субъектов общей деятельности — экспериментатора и исследуемого может вызвать целый ряд коммуникативных артефактов ( от лат. “артефакт” — искусственно сделанный).

 

Эффект Пигмалиона (Розенталя) заключается в том, что ожидание экспериментатора меняют поведение исследуемого (невольно навевают такое поведение, чтобы подтверждалась гипотеза). Эти ожидания влияют на поведение исследуемого через мимику, пантомимику (улыбка при “правильной” ответу исследуемого), интонацию, эмоциональный тон и т.п. 

 

Влияют ожидания и на интерпретацию данных. Например, одно из исследований на изучение экстрасенсорного восприятия наблюдения за действиями исследователей, которые верили и не верили в этот феномен, оказало, что они по-разному фиксировали результаты: те, кто верили, увеличили количество результатов в пользу феномена. 

 

Эффект аудитории, выявленный Р. Зайонцем, проявляется в том, что присутствие экспериментатора или других людей способна изменить поведение исследуемого, вызывая фацилитацию и ингибицию. При этом было установленный, что влияет не любой наблюдатель, а особенно значащий для исследуемого. 

 

Существует также зависимость эффективности деятельности исследуемых от увеличения количества наблюдателей: в этом случае влияние тем больший, чем более тяжелая экспериментальная задача, а также чем больший уровень тревожности исследуемых. 

 

Эффект плацебо ( от лат. - “выздоравливаю”) был выявлен впервые в медицине и проявлялся в изменении физиологического или психологического состояния людей под влиянием определенных процедур или препаратов, которые выступают как сильнодействующие средства. 

 

Этот эффект основывается на механизмах внушения и самовнушение: когда исследуемые считают, что определенные действия врача или препараты положительно должны повлиять на их состояние, самочувствие в них действительно улучшается, даже если в виде лекарства им давали безвредные нейтральные вещества. 

 

В психологии этот эффект определяется как эффект Хоторна и заключается в том, что сам факт участия в процедурах исследования может существенно повлиять на поведение исследуемых. Был выявлен в г. Хоторни (США), когда там проводилось исследование влияния условий работы на ее производительность. При этом для группы исследуемых — женщин с них большей, сравнительно с мужчинами, эмоциональной чувствительностью, неуравновешенностью независимо от благоприятности условий констатировался рост производительности работы на протяжении двух лет. 

 

Эффект первичности определяет зависимость оценки исследователем психического явления или человека от первого впечатления, при этом информация, которая противоречит впечатлению, викривлюється или откидывается. В связи с этим известное исследование, когда нескольких опытных экспериментаторов просили зафиксировать особенности поведения щуров в серии опытов.

 

При этом некоторых из них сообщили, что они работают со специально выведенными “особенно умными животными”, а другим дали понять, что они будут иметь дело с особенно “глупыми”. 

 

На самом деле все щуры были приблизительно одинаковые, а иногда те самые. А все же таки результаты экспериментов довольно сильно отличались друг от друга. 

 

Средствами избежания подобных артефактов может быть, во-первых, дезинформация исследуемых — сообщение им ошибочной цели исследования. К тому же это часто является необходимым условием проверки определенных экспериментальных гипотез (например, проявлений конформизма в ситуации групповой давки). Полагает, что лучше дезинформировать исследуемых, чем совсем не сообщать цель эксперимента, поскольку в последнем случае участники эксперимента хотят самостоятельно разобраться в его назначении, при этом индивидуальные интерпретации цели создают ризну мотивованисть исследуемых, которую невозможно учесть. 

 

Иногда используется маскировки экспериментального влияния (“слепой” метод) — введение независимой сменной подставным лицом или “случаем”, когда исследуемые не подозревают о своем участии в эксперименте. 

 

С целью избежания артефактов применяют также двойной “слепой” метод (или плацебо “вслепую”), который состоит в незнании экспериментатором и исследуемыми, какая группа есть контрольной, а которая — экспериментальной. 

 

Также средством предупреждения коммуникативных артефактов может быть неинформирование ассистента, который непосредственно осуществляет экспериментальную процедуру, относительно цели, гипотезы и ожидаемых результатов, или использование нескольких экспериментаторов, каждый с которых проверяет лишь часть гипотезы. 

 

Следует заметить, что указанные меры осуществляют только в случае крайней необходимости, поскольку они часто находятся в определенном разногласии с этическими нормами психолога-экспериментатора. 

 

При этом важно осуществлять контроль восприятия исследуемыми ситуации во время эксперимента через необходимость (негативное влияние экспериментальной ситуации) в процессе постекспериментального интервью предоставить исследуемому необходимую физическую и эмоциональную поддержку.